Решение от 20 октября 2021 г. по делу № А12-13620/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» октября 2021 года

Дело № А12-13620/2021

Резолютивная часть оглашена 14 октября 2021 года

Полный текст изготовлен 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мегабит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, пени.

В судебном заседании присутствовал представитель истца-Кудинов Д.В. по доверенности.

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегабит» (далее – ответчик) о взыскании платы на взносы по капитальному ремонту МКД за период с 01.10.2014 по 30.04.2021 в размере 44 518 руб. 90 коп., пени в размере 636 руб. 50 коп. за период с 01.04.2021 по 20.05.2021, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к части требований и представил платежные поручения на оплату задолженности и пени за период, не попадающий в срок исковой давности, то есть с 01 апреля 2018 года.

Истец до принятия по делу решения уточнил исковые требования. Окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в размере 22 344 руб. за период с 01.10.2014 по 30.03.2018.

Уменьшенные требования приняты судом к рассмотрению

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

Согласно сведений из единого государственного реестра прав нанедвижимое имущество и сделок с ним в собственности ООО «МЕГАБИТ»находится нежилое помещение площадью 95,00 кв.м., расположенное поадресу: <...>.

Истец окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.10.2014 по 30.03.2018.

Ответчик обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт не отрицал, заявив о применении пропуске срока исковой давности к части требований.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление N 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, учитывая их специфику, носили длящийся характер, поэтому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу, начиная с 10 числа месяца, следующего за месяцем просроченного платежа.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 2023 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления N 43.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Нормами статьи 4 АПК РФ установлен 30-дневный претензионный срок для урегулирования спора в досудебном порядке.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что истцом соблюдено установленное законом требование к обязательному претензионному урегулированию спора.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда истец с настоящим исковым заявлением обратился 27.05.2021 .

Трехгодичный срок исковой давности истек за период до 27.05.2018, плюс 30 дней на претензию – срок истек за период до 27.04.2018. С учетом срока платежа, установленного ст. 155 ЖК РФ, к взысканию могут быть предъявлены платежи, начиная с апреля 2018 года, так как срок платежа за апрель 2018 года наступил 10.05.2018 года.

Учитывая, что ответчик оплатил задолженность с апреля 2018 года, а требования истцом заявлены до марта 2018 года, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Т.В.Попова