Решение от 23 января 2024 г. по делу № А56-62894/2023

5063/2024-13147(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62894/2023
23 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» (190068, <...>, литер А, пом. 60Н офис 503, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2004, ИНН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (188640, Россия, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Всеволожское г.п., Всеволожск г., Колтушское ш., д. 138, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: <***>);

третьи лица:

Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о признании права собственности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.01.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на следующий объект недвижимости: здание, назначение: нежилое, наименование: административный корпус, количество этажей: 2, общая площадь 243,9 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Всеволожское», уч. Соржа-Старая, кадастровый номер: 47:07:1047002:241.

Определением от 07.07.2023 заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 07.09.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив

предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением от 07.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – третье лицо).

Определением от 09.10.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга» ФИО2.

30.10.2023 в суд поступило экспертное заключение ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга» № 19/10-23.

Определением от 02.11.2023 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 11.01.2024.

Распоряжением заместителя председателя суда от 10.01.2024 дело № А5662894/2023 передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание 11.01.2024 направили своих представителей.

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в арбитражный суд не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Всеволожское», уч. Соржа- Старая, с кадастровым номером: 47:07:1047002:241.

На вышеуказанном земельном участке имеется здание - «Административный корпус», расположенное по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Всеволожское», уч. Соржа-Старая (далее – Объект).

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 оформлен технический план Объекта в соответствии с требованиями Министерства экономического развития РФ приказа № 953 от 18.12.2015 г. «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений»..

Объект капитального строительства, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1047002:241, а также в границах кадастрового квартала 47:07:1047002, назначение: нежилое, площадь объекта недвижимости 243,9 кв.м.

Истец обратился к ответчику за выдачей разрешения на строительство Объекта. Письмом от 17.02.2023 № 1934/1.0-15 Администрация истцу отказала.

Ссылаясь на правомерность возведения спорного строения и то, что строительство Объекта было осуществлено в отсутствие разрешительной документации, с учетом невозможности проведения государственной регистрации права собственности на него в установленном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование

которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что признание права собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка.

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом приведенных норм, следует признать обоснованным круг лиц, привлеченных истцом к участию в деле в качестве ответчиков и третьих лиц.

Поскольку Общество является собственником земельного участка, на котором расположен Объект недвижимости, истец является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для возведения объекта капитального строительства требуется получение разрешения.

Доказательства получения разрешения на строительство спорного Объекта, ввода его в эксплуатацию, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Объект является самовольной постройкой.

С целью выяснения обстоятельств, связанных с соблюдением при возведении объекта требований законодательства, по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга» (эксперт ФИО2) по вопросам:

- является ли возведенное строение объектом капитального строительства? - соответствует ли возведенный объект строительным нормам и правилам? - не создает ли возведенный объект угрозу жизни и здоровья третьих лиц?

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ФИО2, в котором сделаны выводы о том, что спорная постройка является объектом недвижимости. Также установлено, что при возведении указанной постройки существенные нарушения градостроительных, санитарно- эпидемиологических, пожарных и строительных норм и правил не допущено. Сохранение данного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект является объектом недвижимости, возведенным в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил и не угрожающим жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец предпринимал меры по получению разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, однако Администрация в выдаче соответствующего разрешения отказала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Земельный участок площадью 30860+/-20 кв.м, с кадастровым номером 47:07:1047002:241 принадлежит к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения бизнес- центров, офисных центров, объекты транспортной инфраструктуры, включая проезды общего пользования, автостоянки и гаражи для обслуживания жителей и посетителей основных, условно разрешенных, а также вспомогательных видов использования.

Таким образом, учитывая что спорный Объект недвижимости возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, он соответствует строительным, градостроительным, строительно-техническим, противопожарным, экологическим нормам и правилам, предъявляемым к зданиям данного типа, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, целевое назначение земельного участка соблюдено, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания» право собственности на здание, назначение: нежилое, наименование:

административный корпус, количество этажей: 2, общая площадь 243,9 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Всеволожский район, земли АОЗТ «Всеволожское», уч. Соржа-Старая, кадастровый номер: 47:07:1047002:241.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Потыкалова К.Р.