Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А46-2667/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2667/2020
12 ноября 2020 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 32 858 руб. 24 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управления делами Администрации города Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) стоимость неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка (частей) для размещения рекламной конструкции за период с 20.10.2017 по 08.12.2017 в размере 32 858 руб. 24 коп.

Определением суда указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из содержания которого следует несогласие с исковыми требованиями.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

Управление делами Администрации города Омска в соответствии с Положением об управлении делами Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 418 является структурным подразделением Администрации города Омска, наделенным правами юридического лица, и может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде.

Решениями Омского городского Совета от 06.02.2019 № 118 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета», от 13.03.2019 № 124 «О внесении изменений в Положение об управлении делами Администрации города Омска, утвержденное Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 №418», от 17.07.2019 № 165 «О внесении изменений в отдельные Решения Омского городского Совета» управлению делами Администрации города Омска (далее - управление делами) переданы функции Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в области рекламы и дизайна.Таким образом, одной из основных задач управления делами стала являться реализация полномочий органа местного самоуправления города Омска в сфере рекламы.

Истцом установлено, что в 2010 между Департаментом и Обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон - РФ» (далее - ООО «Компаньон-РФ») были заключены договоры №Д-Кр-23-8374,№Д-Кр-23-8380, № Д-Кр-23-8625, № Д-Кр-23-8624 на аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, относящихся к категории земель населенных пунктов в границах города Омска, местоположения которого установлено соответственно: улица 70 лет Октября - бульвар Архитекторов, улица 70 лет Октября (поворот на автоярмарку), улица 70 лет Октября (остановка «Торговый город», из центра), улица 70 лет Октября (поворот к «Континенту»).

Участкипредоставлялись дляэксплуатациирекламных конструкций № 1415-00 рм, № 1514-00 рм, № 1523-00 рм, №1863-06 рм.

Вместе с тем, в период с 20.10.2017 по 08.12.2017 земельные участки, предоставленные ООО «Компаньон-РФ» по указанным выше договорам, использовались без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, для установки и эксплуатации рекламных конструкций с ранее действовавшими разрешениями на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (паспортами рекламных мест) в соответствии с вышеуказанными договорами.

28.10.2015 в адрес Департамента поступило письмо № 121 с информацией о том,что в связи с куплей-продажейрекламныхконструкций, принадлежащих ООО «Компаньон-РФ», новым владельцем рекламных конструкций ИП ФИО1 (далее - рекламораспространитель).

В связи с изложенными обстоятельствами, управлением делами ответчику было предъявлено требование № 204 РК об уплате суммы неосновательного обогащения, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных статьей 1102 и частью 2 статьи 1105.

Стоимость неосновательного обогащения, подлежащая возмещению, исчисляется в соответствии с Решением Омского городского Совета от 28.01.2009 № 213 «О порядке расчета размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Омска, и на земельном участке, расположенном на территории города Омска, государственная собственность на который не разграничена».

Общая сумма неосновательного обогащения в связи с использованием земельных участков (частей) для размещения рекламных конструкций рекламораспространителем перед управлением по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с 20.10.2017 по 08.12.2017 составила 32 858 руб. 24 коп.

Департаментом принято распоряжение о прекращении начислений по договору от 20.06.2016 № 1217.

В настоящее время рекламные конструкции демонтированы.

До настоящего времени требование о внесении суммы неосновательного обогащения не исполнено. Означенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Основания искового требования состоят в том, что рекламные конструкции, ранее размещенные на основании договоров аренды, перешли в собственность предпринимателя от на основании договора купли – продажи.

Согласно пунктам 3.2.13 договоров аренды арендатор обязывался по истечении срока действия (либо с даты расторжения) настоящего договора возвратить участок арендодателю в течение 3 рабочих дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по назначению, предварительно освободив его от имущества.

Истец не приводит доводы о том, что прежним арендатором истцу был произведен возврат арендуемых участков.

В соответствии с положением статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество по истечении срока действия договора, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, при этом, продажа прежним арендатором спорной рекламной конструкций ИП ФИО1, по убеждению суда, не наделяет истца правом требования с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления делами Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой