Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А40-119788/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-119788/20-63-906
05 октября 2020г.
г. Москва




Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЭКОГРАД", 150014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: <***>

к ГБОУ ШКОЛА № 1498, 119607, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: <***>

о взыскании 52 581 руб. 62 коп.

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКОГРАД", 150014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: <***> обратилось в суд с иском к ГБОУ ШКОЛА № 1498, 119607, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: <***> о взыскании 52 581 руб. 62 коп.

Определением от 15.07.2020г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2020 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАД» (далее - ООО «ЭКОГРАД», Истец) и Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1498» (далее - ГБОУ «Школа № 1498», Ответчик) 26.08.2019 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ОУЗ-1498-77-19 на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд образовательных организаций в 2019-2020 годах (среди СМП и СОНО) (далее - Контракт).

Согласно п. 3.1. Контракта срок оказания услуг установлен в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1) (далее - Техническое задание): с 01.09.2019 по 30.06.2020.

Цена Контракта составляет 3 330 169,10 рублей. Услуга оказывается на протяжении 10 месяцев. В соответствии с п. 2.1. Контракта ежемесячная стоимость Услуг составляет 333 016,91 рублей, НДС не облагается в связи с использованием Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

По условиям Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта в соответствии с п. 2.5. является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пункт 4.1. Контракта предусмотрено, что после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Исполнителем в апреле 2020 года услуги оказывались качественно, претензий от Заказчика по исполнению не поступало.

Ввиду неисполнения Заказчиком условий Контракта об оплате оказанных услуг в адрес Заказчика за исх. № 313-20 на основании п. 11.3.1. Контракта направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия по настоящее время ожидает адресата в месте вручения.

В связи с тем, что услуги за период с 01.04.2020 по 03.04.2020 включительно были оказаны и претензий со стороны Заказчика не поступало, то в соответствии с п. 2.6.2 Контракта Заказчик должен произвести оплату за фактически оказанные услуги в размере 52 581,62 рублей

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

В ходе проведения аукциона, состоявшегося 07.08.2019. было заключено 4 Контракта в рамках проведения совместной закупки с Заказчиками: ГБОУ Школа № 1541. ГБОУ Школа № 37. ГБОУ Школа № 843. ГБОУ Школа № 1498. Все Заказчики территориально находятся в г. Москве и в равных условиях. Однако, никто кроме ГБОУ № 1498. не приостанавливал оказание услуг, ссылаясь на Указ мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», и производили оплату за оказанные услуги в полном объеме. (Приложение № 3). Единственный Заказчик ГБОУ Школа № 1498 создавал препятствия по допуску сотрудников Исполнителя на объект для оказания услуг, о чем 06.04.2020 составлен акт.

Акты о недостатках вместе с уведомлением от 04.04.2020 о приостановлении оказания услуг Заказчиком не представлены, претензий по уборке не предъявлялись. Следовательно. Ответчик составил акты о недостатках за период с 01.04.2020 по 03.04.2020 прошедшим числом, то есть после 06.04.2020.

Довод Ответчика о том, что Истец не представил возражение на отказ от оплаты услуг по Контракту судом не рассматривается, ввиду следующего.

В адрес Ответчика за исх. № 313-20 от 10 04.2020 направлена претензия по оплате за фактически оказанные услуги за период с 01.04.2020 по 03.04.2020 включительно. В соответствии с п. 2.6.2 Контракта Заказчик должен произвести оплату за фактически оказанные услуги в размере 52 581.62 рублей.

Кроме этого, в претензии выражено несогласие Исполнителя о приостановлении услуг по Контракту.

Вместе с тем, на основании п. 10.2. Контракта сторона, для которой надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 5 (пяти) календарных дней с даты возникновения таких обстоятельств уведомить в письменной форме другую сторону об их возникновении, виде и возможной продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы.

Вопреки вышеуказанному пункту Контракта. Заказчиком 04.04.2020 направлено Исполнителю уведомление о приостановлении оказания услуг по уборке внутренних помещений ГБОУ «Школа № 1498» с 01.04.2020.

Порядок оформления соглашения от 03.04.2020 о приостановлении оказания услуг с 01.04.2020 противоречит п. 10.2 Контракта, а также общим нормам гражданского законодательства, на основании того, что дата подписания соглашения проставляется на момент его подписания сторонами, но никак не ранее. Условиями Контракта не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

Данная претензия адресатом не получена, 18.06.2020 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с этим, истец повторно направил претензию за исх. № 353-20 от 20.05.2020 с требованием оплаты задолженности за фактически оказанные услуги в апреле 2020 года. В приложение к претензии направлены: претензия от 10.04.2020. сопроводительное письмо вместе со счетом на оплату и актами сдачи-приемки (направлены 27.04.2020. возвращены отправителю из-за истечения срока хранения 02.07.2 )20).

В ответ на исх. № 353-20 от 20.05.2020 Ответчик направил письмо, в котором утверждает, что услуги в апреле 2020 не оказывались, в связи с чем, оплате не подлежат.

Ответчик посредством Портала поставщиков направил Истцу 02.06.2020 соглашение о расторжении Контракта сроком подписания с нашей стороны до 18.06.2020.

18.06.2020 Истец выбрал на Портале поставщиков функцию «Отказ от заключения расторжения» Контракта в связи с несогласием с условиями соглашения о расторжении от 02.06.2020. представленного Заказчиком. Заказчик посчитал, что Контракт расторгнут в одностороннем порядке и изменил статус в системе ЕИС на «Исполнение завершено».

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщик) (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком .информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы Заказчиком решение об одностороннем отказе не было размещено в системе ЕИС.

По мнению истца, заказчик уклоняется от оплаты услуг за апрель 2020, оснований для удержания оплаты за оказанные услуги не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ГБОУ ШКОЛА № 1498, 119607, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИЧУРИНСКИЙ, 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2014, ИНН: <***> в пользу ООО "ЭКОГРАД", 150014, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: <***> задолженность в размере 52 581 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 62 коп., расходы по госпошлине в размере 2 103 (две тысячи сто три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Э.Б. Ликшиков