Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А09-4336/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4336/2023
город Брянск
03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молоток»

к ведущему приставу-исполнителю ФИО2 Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области

третье лицо: Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов Брянской области

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 31.03.2023),

от ответчика: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель (удостоверение №062807)

от третьего лица: не явился

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молоток» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ведущему приставу-исполнителю ФИО2 Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления №320004/23/276463 от 21 апреля 2023 по исполнительному производству №58524/23/320004-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и об обязании возврата исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель не согласен с заявленными требования по основаниям, указанным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-11532/2019 были удовлетворены исковые требования ООО «Молоток» в части взыскания с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области 2 974 335 руб. 21 коп. долга, 31 443 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 63 791 руб. расходов по оплате экспертизы.

Также были удовлетворены встречные исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области. Суд обязал ООО «Молоток» безвозмездно, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора №178.КР.2019 от 11.04.2019г. на объекте капитального ремонта, расположенного по адресу: <...>, а именно:

1. Осуществить ремонт кирпичной кладки парапета толщиной 380 мм, высотой 0,5 м из силикатного кирпича - в количестве 5.0 м.п.;

2. Осуществить заделку швов в кирпичной кладке цементно-песчаным раствором - в количестве 5.0 м.п.;

3. Осуществить устройство водосточных сливных воронок ф 100мм с примыканием к кровле - в количестве 8 шт.;

4. Выполнить демонтаж отливов свеса кровли - покрытия выхода на кровлю (толщиной 0,7 мм) - в количестве 75.8 м.п.;

5. Осуществить монтаж отливов свеса кровли - покрытия выхода на кровлю (толщиной 0,7 мм) - в количестве 75.8 м.п.;

6. Выполнить устройство примыкания кровельного ковра внахлест на кровельные отливы свеса кровли - покрытия выхода на кровлю - в количестве 15.0м2,

7. Выполнить демонтаж кровельного ковра из наплавляемых материалов локально в местах застоя воды - в количестве 5.0 м2;

8. Осуществить монтаж кровельного ковра из наплавляемых материалов локально в местах застоя воды - в количестве 5.0 м2;

9. Выполнить демонтаж кровельного ковра из наплавляемых материалов в местах устройства водосточных воронок - в количестве 9.0 м2; ;

10. Осуществить монтаж кровельного ковра из наплавляемых материалов в местах устройства водосточных воронок - в количестве 9.0 м2;

11. Осуществить герметизацию (герметиком) парапетных отливов - в количестве 15.0 м.п.;

12. Осуществить герметизацию (герметиком) прижимной рейки нахлеста ковра на парапет - в количестве 3.0 м.п.;

13. Произвести дополнительное крепление прижимной рейки нахлеста ковра на парапет дюбель-гвоздями ф8х100 - в количестве 830.0 шт.;

14. Осуществить герметизацию (герметиком) прижимной рейки вентканалов - в количестве 1.0 м.п.;

15. Произвести герметизацию (герметиком) нахлеста кровельного ковра на аэраторы - в количестве 2.0 м.п.;

16. Осуществить герметизацию (герметиком) проходок инженерных коммуникаций через кровлю - в количестве 2.0 м.п.;

17. Осуществить устройство обжимных хомутов проходок инженерных коммуникаций через кровлю - в количестве 16.0 шт.;

18. Выполнить оштукатуривание с последующей окраской внутри стен выхода на кровлю - в количестве 170.0 м2;

19. Произвести замену дверей ПВХ выходов на кровлю размерами 0,9x1,0 - в количестве 8 шт.;

20. Выполнить устройство пароизоляции в один слой на техническом этаже из пленки «Изолайк В» - в количестве 2475.0 м2;

21. Выполнить устройство ходовых досок 25x100 - в количестве 4.5 м3;

22. Выполнить обработку ходовых досок 25x100 огнебиозащитным составом - в количестве 493,13 кв.м ;

23. Произвести окрашивание металлических зонтов вентшахт - в количестве 16.0 м2.

На основании заявления взыскателя по исполнительному листу ФС 023566791 от 27.03.2023, выданному арбитражным судом по делу №А09-11532/2019, 10 апреля 2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №58524/23/320004-ИП и установлен срок для исполнения решения суда со стороны ООО «Молоток» до 17 апреля 2023. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения – пять дней со дня получения постановления.

Как следует из заявления и пояснения представителя заявителя, с учетом объёма строительных работ и погодных условий 12 апреля 2023 между ООО «Молоток» и Региональным фондом ремонта многоквартирных домов Брянской области был составлен График выполнения работ по устранению недостатков капитального ремонта многоквартирного дома по ул. 3-го Интернационала в соответствии с решением арбитражного суда Брянской области. Согласно утвержденному графику работы по исполнению решения суда должны были быть выполнены к 30 мая 2023.

12 апреля 2023 ООО «Молоток» было подано заявление в арбитражный суд Брянской области о предоставлении рассрочки исполнения решения до 31 мая 2023.

12 апреля 2023 копия заявления и график работ по выполнению решения суда, подписанный сторонами, был передан в Бежицкий РОСП.

Заявление о рассрочке исполнения решения суда зарегистрировано 13 апреля, приято к производству 18 апреля, назначено к рассмотрению 18 мая 2023.

21 апреля 2023 судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г.Брянска вынесено оспариваемое постановление в которым с ООО «Молоток» взыскивается исполнительский сбор и устанавливается новый срок исполнения решения – 10 мая 2023г.

Полагая, что данное постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в предпринимательской деятельности, ООО «Молоток» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу перечисленных положений судебный пристав должен осуществить весь доступный ему и соответствующий нормам действующего законодательства об исполнительном производстве комплекс мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа. Иное означало бы нарушение прав лица, в пользу которого вынесен судебный акт, акт иного органа либо должностного лица, на получение причитающихся денежных средств (по имущественным взысканиям) или совершение в пользу него каких-либо действий или иного исполнения.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

По смыслу приведенных выше норм права судебный пристав обязан принять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на неукоснительное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от требования, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Однако, п.5 ст.4 Федерального закона №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В п. п. 12, 13 ст. 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

При этом, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа устанавливается судебным приставом-исполнителем с учетом наличия у должника реальной возможности исполнения должником требований исполнительного документа, в том числе, с учетом специфики исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Наряду с этим, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона №229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из постановлений и определений КС РФ от 30.07.01 № 13-П, 17.01.13 № 1-П, от 25.02.14 № 4-П, от 19.01.17 № 1-П, от 01.04.08 № 419-О-П, от 02.04.15 № 654-О, а также из п. 78 постановления Пленума ВС РФ №50, исполнительский сбор имеет характер штрафной административно-правовой санкции и должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, принципами применения которой является справедливость наказания, его индивидуализации и учет характера совершенного правонарушения, наличие вины нарушителя как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения суда на ООО «Молоток» возложена обязанность устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора №178.КР.2019 от 11.04.2019г. на объекте капитального ремонта, расположенного по адресу: <...> в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В дальнейшем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства №58524/23/32004-ИП установлен срок для исполнения решения суда до 17.04.2023.

Обосновывая заявленные требования ООО «Молоток» ссылается на отсутствие вины в нарушении установленного постановлением от 10.04.2023 срока, поскольку исполнение требований исполнительного листа в установленный срок (до 17.04.2023) не представилось возможным по объективным причинам, поскольку требует значительных временных затрат и необходимость учета погодных условий для выполнения указанного выше перечня работ.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает большой перечень работ по устранению недостатков в рамках договора №178.КР.2019 от 11.04.2019г.

Кроме того, суд также учитывает, что ООО «Молоток» и Региональный фонд согласовали сроки исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2022 по делу №А09-11532/2019 до 30.05.2023; подписание графика со стороны Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области свидетельствует о его согласии с предложенным графиком, соответственно, не нарушает его права и законные интересы, как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Общество обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу №А09-11532/2019. К заявлению об отсрочке приложен график по устранению недостатков капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно решения Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2022 по делу №А09-11532/2019 от 10.04.2023, подписанный со стороны общества «Молоток» директором ФИО5 и со стороны Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области генеральным директором ФИО6.

Оценив приведенные доводы Общества при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд пришел к выводу о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятого им решения в полном объеме в срок, установленный решением по делу №А09-11532/2019, и об отсутствии доказательств намерения ООО «Молоток» уклониться от исполнения судебного акта.

Определением суда от 22.05.2023 суд удовлетворил заявление ООО «Молоток», предоставив отсрочку исполнения решения суда по делу №А09-11532/2019 до 31.05.2023. Определение не было оспорено, вступило в законную силу.

Кроме того, суд учитывает факт оплаты Обществом исполнительского сбора в размере 50 000 руб., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением №505137 от 24.04.2023.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного выше, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что по спорному исполнительному производству №58524/23/320004-ИП судебным приставом-исполнителем были предприняты излишние и явно несоразмерные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что повлекло нарушение прав и законных интересов должника.

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Молоток» удовлетворить.

Признать недействительным постановление Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области №320004/23/276463 от 21.04.2023 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000руб.

Обязать Бежицкий РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области устранить допущенные нарушения, возвратив обществу с ограниченной ответственностью «Молоток» сумму взысканного исполнительского сбора в размере 50 000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Грахольская И.Э.