Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А74-3867/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3867/2019
3 июня 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 3 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ОГИС ТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 11 февраля 2019 года по жалобе №019/06/44-10/2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

антимонопольного органа - ФИО2 на основании доверенности от 26.09.2018 № 05-6678/МД (паспорт);

третьего лица – ФИО3 на основании доверенности от 17.01.2019 № 7 (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «ОГИС ТРЕЙД» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 11 февраля 2019 года по жалобе №019/06/44-10/2019.

Определением суда от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд).

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, является надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Кроме того, 30.04.2019 по факсу и 06.05.2019 по почте от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против заявленных требований по доводам отзыва на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию управления, ссылался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» www.rts-tender.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК, техническое задание) о проведении электронного аукциона на поставку инвалидам технических средств реабилитации: подгузников детских (размер до 9 кг., размер до 20 кг., размер свыше 20 кг.) (закупка № 0280100000218000297), начальная (максимальная) цена контракта – 836 889 руб. 60 коп.

Заказчиком аукциона выступил фонд.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 23.01.2019 комиссия уполномоченного органа рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе и признала не соответствующими требованиям документации об аукционе заявки участников №1 (ООО «ОГИС ТРЕЙД») и №3 (ООО «Принцепс»), заявка участника №2 (ООО «Триединство») признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

В связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем, на основании части 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), электронный аукцион признан несостоявшимся.

04.02.2019 в управление поступила жалоба ООО «ОГИС ТРЕЙД» на действия комиссии государственного заказчика при проведении аукциона (закупка №0280100000218000297).

В жалобе общество полагало, что аукционная комиссия неправомерно признала не соответствующей требованиям законодательства вторую часть заявки ООО «ОГИС ТРЕЙД».

Антимонопольным органом 11.02.2019 принято решение, которым жалоба №10/КС ООО «ОГИС ТРЕЙД» на действия комиссии государственного заказчика при проведении электронного аукциона на поставку инвалидам технических средств реабилитации: подгузников (закупка №0280100000218000297) признана необоснованной.

Не согласившись с решением комиссии управления, общество в установленный законом срок оспорило решение в арбитражном суде.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94, пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 15, пункта 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктами 7.7, 7.8 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, приложения № 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Полномочия комиссии антимонопольного органа при рассмотрении жалобы № 10/КС и проведении внеплановой проверки заявителем не оспариваются.

Из содержания частей 1, 3, 4-7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) в том числе, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие), в том числе, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе определён в статье 99 и главе 6 Закона о контрактной системе.

Установленные статьёй 106 Закона о контрактной системе сроки и процедура рассмотрения жалобы на действия уполномоченного органа управлением соблюдены, заявителем не оспариваются. Каких-либо нарушений положений Административного регламента управлением при рассмотрении жалобы № 10/КС и проведении внеплановой проверки не допущено.

При проверке соответствия решения закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как указывалось ранее, решением управления жалоба общества на действия комиссии государственного заказчика признана необоснованной.

Арбитражный суд полагает выводы управления правильными, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 рассматриваемого Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В силу положений статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, информация о преимуществах, предоставляемых заказчиком в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 42 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 16 раздела 1 документации об электронном аукционе предоставляются преимущества заказчикам организациям инвалидов, в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.

Организациями инвалидов признаются общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

Для получения преимущества участник закупки, являющийся организацией инвалидов, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, указанным выше. Преимущества предоставляются в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до 15 % в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №341 «О предоставлении преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта».

Согласно пункту 27 информационной карты раздела 1 Сведений о проводимом аукционе в электронной форме вторая часть заявки должна содержать, в том числе документы и информацию для получения преимущества в соответствии со статьей 29 Закона. Участник закупки, являющийся организацией инвалидов, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным пунктом 16 Информационной карты аукциона в электронной форме.

Частью 1 статьи 29 Закона о контрактной системе предусмотрено, что организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества, указанные в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг. Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни. В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (часть 3 статьи 29 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №341 утверждены Правила предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта (далее - Правила).

Частью 3 Правил установлено, что для получения преимущества участник закупки, являющийся организацией инвалидов, наряду с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона №0280100000218000297, признавая заявку общества не соответствующей требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе, комиссия государственного заказчика указала на представление обществом недостоверной информации. Участник задекларировал свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, что не соответствует представленным участником документам.

Согласно информации, отраженной в Едином государственном реестре юридических лиц, а также во второй части заявки на участие в электронном аукционе ООО «ОГИС ТРЕЙД», учредителем общества является Сергиево-Посадская районная организация Московской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» ИНН <***>.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 №82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее – Закон об общественных объединениях) под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

Согласно абзацу 1 статьи 14 Закона об общественных объединениях в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 14 Закона об общественных объединениях под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под межрегиональным общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства (абзац 3 статьи 14 Закона об общественных объединениях).

Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации (абзац 4 статьи 14 Закона об общественных объединениях).

Под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления (абзац 5 статьи 14 Закона об общественных объединениях).

Обществом представлен устав общественной организации «Московская областная организация всероссийского общества инвалидов».

В соответствии с уставом указанной организации, Московская областная организация Всероссийского общества инвалидов является региональной организацией ВОИ, действует на территории Московской области (пункт 1 Устава).

Таким образом, учитывая определение общероссийской организации, данное в абзаце 2 статьи 14 Закона об общественных объединениях, представленный устав организации, Московская областная организация Всероссийского общества инвалидов не является общероссийской организацией, а является региональной организацией (абзац 4 статьи 14 Закона об общественных объединениях, пункт 1 Устава).

Согласно пункту 14 Устава Московская областная организация Всероссийского общества инвалидов строится по территориальному принципу. Территориальное строение МОО ВОИ соответствует делению Московской области на административно-территориальные единицы. В состав МОО ВОИ входят городские и районные организации ВОИ на правах отделений со статусом юридических лиц.

Учитывая изложенное, учредитель заявителя - Сергиево-Посадская районная организация является районной организацией МОО ВОИ.

Таким образом, во второй части заявки обществом представлена недостоверная информация относительно соответствия общества требованиям статьи 29 Закона о контрактной системе.

Как было указано выше, согласно пункту 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В пункте 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе в случае непредставления участником аукциона документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд соглашается с комиссией заказчика, что общество представило недостоверную информацию, предусмотренную частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и пунктом 27 информационной карты раздела 1 Сведений о проводимом аукционе в электронной форме, что свидетельствует о несоответствии заявки общества требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Арбитражный суд соглашается с выводами управления о том, что в результате проведенной внеплановой проверки нарушения комиссией заказчика требований Закона о контрактной системе, документации об электронном аукционе не были установлены.

Принимая во внимание, что решение от 11.02.2019 по жалобе № 019/06/44-10/2019 соответствует приведённым выше положениям Закона о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт заявителю иные препятствия для осуществления деятельности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб., по результатам рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя, уплачена им при обращении в суд по платёжному поручению от 04.03.2019 №32.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ОГИС ТРЕЙД» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 11 февраля 2019 года по жалобе № 019/06/44-10/2019, в связи с его соответствием Федеральному закону от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья И.А. Курочкина