Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А36-6992/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6992/2019
г.Липецк
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Лидия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...> зд.3Б/2)


о взыскании 23 960 руб. 90 коп.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2019 (до перерыва),

от ответчика – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2015 по 25.06.2015 в размере 23 960 руб. 90 коп., с последующим начислением процентов по день вынесения решения судом и фактического исполнения обязательств.

Определением от 15.07.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 27.06.2019 в сумме 24 084 руб. 52 коп.

Определением от 11.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 06.11.2019 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о месте и времени предварительного судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 06.11.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.

После перерыва истец не явился, направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 23 606 руб. 50 коп. за период с 14.06.2018 по 27.06.2019, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял заявленное уменьшение размера исковых требований к рассмотрению, поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2019 по делу № А36-7896/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Лидия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» взыскано 300 824 руб. 76 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с октября 2015 года по апрель 2016 года, с октября 2016 года по апрель 2017 года и с октября 2017 года по апрель 2018 года и 9 016 руб. судебных расходов.

Названное решение вступило в законную силу 31.05.2019.

На основании вышеуказанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 031570378 от 17.06.2019.

Сумма задолженности перечислена на счет общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» 27.06.2019.

10.07.2019 истец направил ответчику претензию № 629 от 09.07.2019, в которой предложил уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2018 по 27.06.2019 в сумме 24 084 руб. 52 коп.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, указываются в мотивировочной части решения.

Из изложенного следует, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.03.2019 по делу № А36-7896/2018 имеет преюдициальное значение по настоящему делу, и обстоятельства, установленные названным судебным актом, не доказываются вновь.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика перед истцом задолженности в период с 14.06.2018 (с учетом пункта 4.2 договора № 4 от 01.04.2014 – оплата до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата) по 27.06.2019 (дата исполнения решения суда) в сумме 300 824 руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 27.06.2019, суд соглашается с ним.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 606 руб. 50 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 27.06.2019 в размере 23 606 руб. 50 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 453 от 25.06.2019).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 27.06.2019 в размере 23 606 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья А.А.Коровин