Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А40-147109/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147109/24-54-699
г. Москва
26 сентября 2024 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРИС» (127410, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, Ш АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 35А, ОФИС 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 0 руб. 07 коп. задолженности по договору от 26.12.2002 № М-02-508321 аренды земельного участка за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, 54 346 руб. 94 коп. пеней за период с 06.04.2023 по 31.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРИС» (далее – ответчик) о взыскании 0 руб. 07 коп. задолженности по договору от 26.12.2002 № М-02-508321 аренды земельного участка за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, 54 346 руб. 94 коп. пеней за период с 06.04.2023 по 31.12.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик 01.08.2024 направил отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности по арендной плате и пеней в полном объеме после обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец 20.08.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 56 832 руб. 51 коп.

Судом 23.08.2024 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом 27.08.2024 подано заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда по делу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об увеличении размера исковых требований до 56 832 руб. 51 коп. суд исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 истцу предложено в срок до 01.08.2024 представить оригинал искового заявления, а также надлежащим образом заверенные копии приложенных к исковому заявлению документов, поступивших в суд в электронном виде.

В пункте 4 определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 сторонам разъяснено их право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, которые не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, до 22.08.2024.

20.08.2024, то есть по истечению срока, установленного судом на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции и за 2 календарных дня до истечения сроков на представление дополнительных документов, которые не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок, истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований с 54 347 руб. 01 коп. до 56 832 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ стороны обязаны пользоваться процессуальными правами добросовестно и разумно.

В силу части 5 статьи 159 АК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая, что ходатайство об увеличении размера исковых требований направлено истцом в суд за 2 рабочих дня до истечения срока, установленного определением суда от 04.07.2024, установив факт неисполнения истцом процессуальной обязанности по направлению данного ходатайства в адрес ответчика, суд пришел к выводу, что применительно к рассматриваемому спору, принятие судом увеличения размера исковых требований повлечет нарушение принципов равенства и состязательности участников арбитражного процесса и приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца, преследующего цель лишения ответчика возможности представления возражений по уточненному иску следует отказать на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Дополнительно суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным иском, заявив соответствующие требования, указанные при уточнении иска.

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.12.2002 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № М-02-508321 (далее – договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Алтуфьевское, 31а (<...>), предоставляемого в аренду для эксплуатации складских и ремонтных помещения сроком на 5 лет, возобновленный в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

Как указал истец, ответчиком в нарушение условий договора не оплачена арендная плата за период с 01.04.2023 по 31.12.2023, что повлекло возникновение долга, размер которого согласно расчету истца, составил 0 руб. 07 коп.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено начисление пеней в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 06.04.2023 по 31.12.2023 составил 54 346 руб. 94 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.03.2024 № 33-6-120427/24-(0)-1 с требованием об оплате задолженности и пеней, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 329, 330, 606, 614, 615 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, проверив представленный истцом расчет задолженности и пеней, начисленных за нарушение ответчиком сроков оплаты, признав его арифметически и методологически верным, суд пришел к выводу, что исковые требования предъявлены обоснованно.

Вместе с тем ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений от 29.07.2024 № 916 на сумму 0 руб. 07 коп. и от 29.07.2024 № 917 на сумму 54 346 руб. 94 коп., подтверждающих оплату задолженности по арендной плате и пеней в полном объеме после обращения истца с настоящим иском в суд, в связи с чем суд пришел к выводу о прекращении обязательства ответчика по оплате арендной платы и штрафных санкций в виде пеней надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), что исключает возможность удовлетворения заявленного иска и влечет принятие судом решения об отказе в его удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой, добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об увеличении размера исковых требований оставить без удовлетворения.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОРИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2174 (две тысячи сто семьдесят четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья:

А.А. Гладилина