Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А06-7111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7111/2019
г. Астрахань
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявление ООО ПКФ "Жилищник-4"

к Администрации муниципального образования "Город Астрахань"

о признании незаконным и отмене предписания №927 от 13.06.2019

заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3

при участии:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 24.06.2019,

от заинтересованного лица ФИО5, представитель по доверенности №30-09-119 от 19.02.2019,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Жилищник-4" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене предписания от 11.02.2019 № 8/2.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду в судебном заседании.

Представитель Администрации не согласен с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав объяснения представителей заявителя и Администрации, исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 Администрацией на основании распоряжения от 24.05.2019 № 122-19/жк (л.д. 28) в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка, с целю проверки выполнения требований ранее выданного предписания № 911 от 30.04.2019 об устранении нарушений в срок до 20.05.2019.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 13.06.2019 № 2513 (л.д. 29) и вынесено предписание от 13.06.2019 № 927 (л.д. 30), возлагающее на Заявителя обязанность в срок до 03.09.2019 выполнить мероприятия по устранению причин проникновения атмосферных осадков в квартиры № 74, 65 и в подъездах № 6,7 многоквартирного дома № 12 по ул. Мелиоративная..

Полагая, что выданное Администрацией предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями статей 30, 39 ЖК РФ, бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, возлагается на собственников таких помещений. В частности, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда является одним из требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома (пункты 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Порядок выполнения управляющей организацией своих обязательств по надлежащему содержанию МКД, в том числе порядок взаимодействия с собственниками жилых помещений МКД устанавливается Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а также конкретными условиями договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2.3. статьи 161, статьей 162 ЖК РФ, а также пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, управляющая организация является ответственной за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1, 4.6.3.3. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; 4.6.3.3. Рулонные кровли. Приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Согласно пункту 7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают следующие мероприятия:

проверка кровли на отсутствие протечек;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Общество не оспаривает тот факт, что является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами указанного жилого дома.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что согласно акта от 19.04.2019 (л.д. 27) Обществом был выполнен локальный ремонт кровли над квартирами 64, 65, 74 МКД № 12 по ул. Мелиоративная.

Вместе с тем, судом установлено, что Администрацией при обследовании чердачного помещения указанного ранее МКД обнаружены следы осадков, в виде капель, увлажнения плит перекрытий, а также теплоизоляционного слоя (керамзит). Кроме того, в жилом помещении № 74 МКД № 12 по ул. Мелиоративная, стены увлажнены. Доступ в жилое помещение № 65 не обеспечен, что отражено в акте проверки от 13.06.2019.

В судебном заседании представитель Общества, пояснил суду, что ремонтные работы производятся подрядчиками, которые и должны нести ответственность за качество выполненных работ.

Суд отмечает, что Заявитель в силу своего правового статуса управляющей организации, ответственной за надлежащее содержание жилого дома, обязан принять меры к исполнению предписания.

Предписание не ограничивает заявителя в выборе способа его исполнения и не требует от заявителя выполнения обязательств, не предусмотренных жилищным законодательством РФ, а также Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, и условиями договора управления многоквартирным домом.

Что же касается оценки возможных правовых последствий неисполнения предписания заявителем, то они связаны с оценкой достаточности и обоснованности конкретных предпринятых заявителем мер по его исполнению, что не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд отклоняет довод Общества со ссылкой на постановление суда общей юрисдикции от 28.06.2019 N 5-541/2019 по делу об административном правонарушении, поскольку вывода суда общей юрисдикции об отсутствии состава административного правонарушения, не влияет на вывод о законности предписания по результатам проверки.

При таких обстоятельствах судом не установлено предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ0.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО ПКФ "Жилищник-4" – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Г.А. Плеханова