Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А73-12177/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12177/2023
г. Хабаровск
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геолайн технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 170 925 руб. 90 коп. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 01/23;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Геолайн технологии» (далее – ООО «Геолайн технологии») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (далее – ООО «Дальэлектромонтаж») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 172 657 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 05.07.2023 в размере 66 519 руб. 05 коп.

До вынесения итогового судебного акта по настоящему спору истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым последний просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 172 657 руб. 94 коп., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 16.03.2023 по 31.07.2023 в размере 2 998 267 руб. 96 коп.

Уточнение заявленных требований по иску судом приняты с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что причиной временной остановки работ послужило отсутствие строительной готовности объекта на стороне истца; при расчете исковых требований, истцом не учтены материалы, приобретенные ответчиком на собственные денежные средства ответчика. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых полностью опроверг представленные доводы.

Ответчик, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме с учетом представленного уточнения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Геолайн технологии» (подрядчик) и ООО «Дальэлектромонтаж» (субподрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных от 14.12.2021 № 1/12/2021, в соответствии с пунктом 2.1 которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика работы, указанные в ведомости объемов работ (приложение № 1) на объекте, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его на предусмотренных договором условиях. Субподрядчик выполняет работы в соответствии с графиком производства работ (приложение № 8), техническим заданием (основными требованиями к производству работ), обязательными нормами и правилами РФ, и условиями настоящего договора. Под техническим заданием по настоящему договору стороны понимают рабочую документацию, переданную в производство работ по разделам: 0023_19.07Р-ЭОМ. Электроснабжение. Электроосвещение внутреннее; 0023_19.07Р-АПЗ. Декоративная архитектурная подсветка фасадов.

Согласно пункту 2.2 договора работы могут выполняться субподрядчиком как из своих материалов и оборудования, так и из предоставляемых подрядчиком (давальческое сырье). При выполнении работ с применением давальческого сырья сторонами подписывается оформляется акт сдачи-приемки оборудования в монтаж в порядке, предусмотренном пунктом 6.1.15 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предельная договорная цена составляет 10 090 950 руб. 39 коп., в том числе НДС – 20%. Стоимость выполняемых работ определяется согласно ведомости объемов работ (приложение № 1), а также разделительной ведомости (приложение № 6). Окончательная договорная цена работ по договору определяется из фактически выполненного объема работ в соответствии с актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными обеими сторонами, но не может превышать предельную договорную цену.

На основании положений пункта 3.3 договора договорная цена работ включает в себя стоимость работ, любых иных работ, услуг, учитывает все расходы и издержки субподрядчика по исполнению своих обязательств по выполнению работ, предусмотренных настоящим договором, в том числе, но не ограничиваясь: все расходы субподрядчика на материалы, оборудование, конструкции, изделия, инструменты, комплектующие и вспомогательные материалы, а также их доставку и все иные расходы субподрядчика для выполнения работ по настоящему договору.

Порядок осуществления оплаты выполненных работ регулируется разделом 4 договора и осуществляется в следующем порядке. Подрядчик уплачивает субподрядчику (пункт 4.1 договора): аванс на СМР – в 30% от стоимости СМР, указанной в пункте 3.1 договора в течение 5 рабочих дней после предоставления субподрядчиком подрядчику счета и при отсутствии возражений подрядчика в отношении представленного обоснования (4.1.1); аванс на материалы по договору – 100% от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора в течение 5 рабочих дней после предоставления субподрядчиком подрядчику счета и при отсутствии возражений подрядчика в отношении представленного обоснования (4.1.2); перечисление денежных средств за выполненные и принятые работы осуществляется подрядчиком в течение 25 банковских дней после подписания указанных в пункте 4.3.3 договора документов. Из сумм ежемесячного платежа подрядчик удерживает: сумму авансового платежа пропорционально выполненным и принятым подрядчиком работам (до полного погашения ранее выданного аванса); 5% от суммы платежа (без учета уменьшения, указанного в подпункте выше) в счет удержания, указанного в пункте 4.1.5 договора (гарантийное удержание). (4.1.5 – в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.04.2022 № 1); для обеспечения качества работ и надлежащего исполнения обязательств субподрядчика по устранению дефектов подрядчик удерживает 5% от стоимости выполненных СМР с учетом стоимости оборудования и материалов, указанной в ежемесячных отчетах по ф. КС-2 и КС-3. Все удержанные в таком порядке суммы выплачиваются субподрядчику единовременно в течение 30 банковских дней со дня окончания гарантийного срока, согласно пункту 5.5 договора, составляющего 4 месяца с даты подписания в установленном порядке итогового акта, включающего в себя все выполненные по настоящему договору работы.

В силу пункта 5.1 договора субподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение № 8).

Согласно пункту 6.1 договора субподрядчик в том числе обязуется: обеспечить выполнение и качество работ в соответствии с условиями договора, рабочей документацией, СНиП и законодательством РФ (6.1.8); обеспечить своевременную поставку всех материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ, осуществить их приёмку, разгрузку, складирование, охрану и передачу в монтаж, ПНР. В случае предоставления оборудования и материалов подрядчиком (давальческое сырье) обеспечить их получение по акту сдачи-приемки оборудования в монтаж (унифицированная форма № ОС-15) (6.1.15); немедленно предупредить подрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных подрядчиком материалов, оборудования, технической документации; возможных неблагоприятных для подрядчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от субподрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в сроки, предусмотренные графиком производства работ. Субподрядчик, не предупредивший подрядчика об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте договора, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии – разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание подрядчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к подрядчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (6.1.24).

Пунктом 17.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор может быть изменён или расторгнут в любое время по основаниям, в порядке и на условиях, предусмотренных гражданским законодательством, с учетом положений, предусмотренных договором. Договор прекращается его полным исполнением или по соглашению сторон, или правомерно сделанным отказом стороны от его исполнения (пункт 17.2 договора).

Согласно пункту 17.3.1 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, кроме средств, уплаченных за фактически выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком работы, в случае, если станет очевидно, что работы не будут выполнены в срок (просрочка выполнения какого-либо этапа работ, установленного графиком производства работ, составит более 7 календарных дней), либо работы будут выполнены ненадлежащим образом, и субподрядчик в назначенный подрядчиком срок не устранит недостатки.

Исходя из положений пункта 17.4 договора в случае отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 17.3 договора, подрядчик направляет субподрядчику заказным письмом с уведомлением и одновременно по электронной почте уведомление с указанием оснований отказа и даты расторжения договора.

В силу пункта 17.5 договора субподрядчик обязан в течение 15 календарных дней с момента получения предусмотренного пунктом 17.4 договора уведомления возвратить подрядчику денежные средства, полученные им в качестве частичной оплаты (аванса), за вычетом стоимости работ, фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком по акту ф. КС-2. В случае задержки возврата уплаченных по договору денежных средств субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 1% от суммы, подлежащей возврату за каждый календарный день просрочки возврата.

Приложением № 8 к договору стороны согласовали график производства работ, в соответствии с которым дата начала производства работ по СМР – 14.12.2021, окончание – 19.04.2022, по ПНР: начало 20.04.2022, окончание – 30.04.2022.

Подписанным сторонами дополнительным соглашением от 01.04.2022 № 1 к договору, стороны на основании пункта 3.1 договора утвердили расчет стоимости работ по разделу ЭОМ, подлежащие выполнению в соответствии с пунктом 1 «Ведомости объемов работ» (приложения № 1), в редакции приложения № 1 к настоящему соглашению. Изменили порядок расчета за выполненные работы.

Во исполнение условий названной сделки субподрядчиком выполнены работы на сумму 5 442 675 руб. 99 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.04.2022 № 1, от 25.07.2022 № 2, справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.04.2022 № 1, от 25.07.2022 № 2.

Подрядчиком, указанные работы приняты в полном объеме без замечаний, оплата, в соответствии с условиями договора, перечислена в адрес субподрядчика авансом платежными поручениями от 20.12.2021 № 9535, от 30.12.2021 № 9979, от 11.05.2022 № 4078, от 29.07.2022 № 7175 в общей сумме – 7 615 333 руб. 93 коп.

В оставшиеся части работы впоследствии субподрядчиком не выполнялись, что подтверждается актами простоя от 08.04.2022, от 12.05.2022, от 13.05.2022, от 14.05.2022, от 15.05.2022, от 16.05.2022, от 17.05.2022, от 18.05.2022, от 19.05.2022, от 20.05.2022, от 22.07.2022, от 23.07.2022, от 25.07.2022, от 26.07.2022, от 27.07.2022.

Указанные обстоятельства послужили принятию подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств, в связи с чем, в адрес субподрядчика направлено соответствующее уведомление, а также требование о возвращении неотработанного аванса (предсудебная претензия/требование/уведомление об отказе от договора от 07.02.2023 № ГЕО-ИСХ-3288).

Ответчиком указанная претензия получена 28.02.2023, что подтверждается кассовым чеком Почты России от 21.02.2023 № 194021.03 с указанием идентификатора отслеживания (РПО), а также отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, вместе с тем указанные требования оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений пункта 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Так, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как разъяснил ВС РФ, по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Кроме того, пунктом 3 статьи 432 ГК РФ установлена императивная норма, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Одним из оснований освобождения от доказывания в арбитражном судопроизводстве является признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Такой факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон, а в случае признания, изложенного в письменной форме, оно приобщается к материалам дела (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

После исследования представленных доказательств судом установлено, что договор, являющийся основанием предмета спора, не подписан стороной ответчика.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, включая, в том числе содержания представленного ответчиком отзыва на иск, в котором последний прямо указывает на факт заключения представленного в материалы дела договора, суд признает возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения из указанной сделки, и констатирует факт заключенности указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.

Положения главы 37 ГК РФ в развитие статьи 450.1 ГК РФ содержат случаи допустимого одностороннего отказа от исполнения договора подряда со стороны заказчика с возложением на подрядчика негативных последствий прекращения соответствующих отношений (статьи 715 ГК РФ).

Так, исходя из положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт частичного выполнения субподрядчиком работ по договору подтверждается материалами настоящего дела.

Указанные обстоятельства ответчик по существу не отрицал, о фальсификации представленных истцом доказательств в установленном законом порядке не заявил, иным образом их содержание, а равно факт выполнения работ объеме, указанном в исковом заявлении, соответствующих условиям договора не оспорил.

В рассматриваемом случае подрядчик по истечении значительного периода времени после окончания срока для выполнения работ, фактически утратив интерес к дальнейшему продолжению соответствующих правоотношений, правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного с субподрядчиком договора в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, следовательно, с момента получения ответчиком указанного уведомления ранее заключенный между сторонами спора договор прекратил свое действие.

При этом суд отмечает, что односторонний отказ подрядчика от дальнейшего действия названной сделки ООО «Дальэлектромонтаж» в установленном законом порядке не оспорило.

Довод ответчика о приостановлении выполняемых работ по договору, в связи с отсутствием строительной готовности объекта со стороны истца, отклоняется судом по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Как указывает ответчик, факт приостановления выполнения работ по договору подтверждается письмом от 18.04.2022.

Возражая в указанной части, истец прямо оспорил как правомерность соответствующего письма, так и факт его наличия и направления в его адрес.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), содержащими период выполнения поименованных в них работ, подтверждается, что, несмотря на уведомление о приостановлении работ, фактически ответчик продолжал их выполнение.

Кроме того, в материалах дела отсутствует сведения о направлении в адрес истца уведомления о приостановлении выполнения работ по договору, что также исключает возможность признания правомерным соответствующих возражений ответчика против предъявленных к нему требований.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 716 ГК РФ, суд констатирует безосновательность указанного довода ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям ВАС РФ, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в частности, в случае истребования в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного Президиумом Информационного письма от 11.01.2000 № 49.

Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ), то по смыслу пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450, статьи 1102, подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить излишне полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО «Дальэлектромонтаж» получило аванс на сумму 7 615 333 руб. 93 коп., при этом, работы им выполнены на сумму 5 442 675 руб. 99 коп. Вследствие чего, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 2 172 657 руб. 94 коп.

Доказательств какого-либо встречного предоставления в пользу ООО «Геолайн технологии» на указанную сумму субподрядчиком в материалы настоящего дела представлено не было, а равно не подтверждено добровольное возвращение подрядчику указанных денежных средств, в связи с чем, соответствующее требование последнего признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На счет довода ответчика о том, что при расчете исковых требований, истцом не учтены материалы, приобретенные ООО «Дальэлектромонтаж» на собственные денежные средства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

С учетом представленных норм права, согласованных сторонами условий, предусмотренных пунктами 3.1-3.4 договора, суд констатирует безосновательность указанного довода в силу того, что все расходы ответчика, связанные с приобретением материалов для выполнения работ, включены в цену договора, соответствующие расходы на приобретаемые материалы оплачивались субподрядчику авансом и уже включены в представленные в материалы дела акты и справки по формам КС-2, КС-3 (п. 10-117 акта от 25.04.2022 № 1).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 16.03.2023 по 31.07.2023 в размере 2 998 267 руб. 96 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается, что в связи с существенным нарушением субподрядчиком условий заключенного между сторонами договора (просрочка выполнения работ) подрядчиком реализовано принадлежащее ему право на односторонний отказ от дальнейшего действия названной сделки, в связи с чем, договор прекратил своей действие.

Принимая во внимание установленный выше факт нарушения со стороны ООО «Дальэлектромонтаж» условий заключенного с ООО «Геолайн технологии» договора, суд констатирует в данном случае наличие достаточных правовых оснований для привлечения субподрядчика к договорной ответственности предусмотренной пунктом 17.5 договора.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, нормативно обоснованным и соответствующим положениям заключенного между сторонами спора договора.

Вместе с тем, ответчиком также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и приведенные в его обоснование мотивы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) содержатся разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

По существу применяя положения статьи 333 ГК РФ суд должен с учетом доводов и возражений сторон установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, который причинен в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив доводы и возражения сторон, принимая во внимание условия договора (начисление неустойки в размере 1% от суммы, подлежащей возврату за каждый календарный день просрочки возврата), конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, включая, в том числе факт отсутствия у ООО «Геолайн технологии» каких-либо неблагоприятных последствий в связи с допущенным ООО «Дальэлектромонтаж» нарушением взятых на себя обязательств; соотношение суммы неустойки и суммы, подлежащей возврату вследствие неосновательного обогащения; отсутствие баланса интересов сторон при установлении ответственности за нарушение взятых на себя обязательств между истцом и ответчиком; отсутствие в деле доказательств экономической обоснованности неустойки в размере 1% от суммы, подлежащей возврату за каждый календарный день просрочки возврата, суд приходит к выводу, что в данном случае предъявленный к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в заявленном размере, по мнению суда, в данном конкретном случае повлечет получение истцом необоснованной выгоды и нарушит баланс прав и законных интересов сторон лишив ответчика возможности получить соразмерную оплату за выполненные работы.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 299 826 руб. 80 коп.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям соразмерности допущенного ответчиком нарушения обязательства и позволит компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, и при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с 16.03.2023 по 31.07.2023 подлежит удовлетворению в размере 299 826 руб. 80 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом итогового результата рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску подлежит возвращению последнему применительно к положениям статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геолайн технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 172 657 руб. 94 коп., неустойку за период с 16.03.2023 по 31.07.2023 в размере 299 826 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 35 362 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геолайн технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 20.04.2023 № 3968, в размере 5 302 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Полегкий