Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А32-1297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1297/2017
г. Краснодар
01 июня 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 мая 2017 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению

Истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

Ответчик: ООО «Пластуновское», Краснодарский край, ст. Пластуновская

о взыскании задолженности в размере 517 602,97 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 488 531,01 рублей, 29 071,96 рублей – задолженность по пене за период с 01.01.2015 по 07.12.2016,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 517 602,97 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 488 531,01 рублей, 29 071,96 рублей – задолженность по пене за период с 01.01.2015 по 07.12.2016.

Истец поддержал требование.

Ответчик признал задолженность, заявил ходатайство об отложении рассмотрении дела для принятия мер к погашению долга.

Ходатайство судом рассмотрено и в удовлетворении отказано, поскольку необходимость предоставления дополнительного времени с учетом периода взыскания задолженности (за период с 01.01.2014 по 31.12.2016) и срока рассмотрения дела в суде (с 10.01.2017), документально не подтверждена.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между администрацией Динского района и АО «Пластуновское» на основании постановления администрации Динского района Краснодарского края от 27.04.1994 № 171-П «О внесении дополнения в решение Малого Совета Динского района Совета народных депутатов от 12.08.1992 № 29 «Об утверждении перераспределения земель Динского района» заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду от 28.10.1994 № 870.

На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 01.01.2003 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.10.1994 № 870 с 01.01.2003 договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.10.1994 № 870 считать договором № 0700000516 от 28.10.1994.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 22.10.2010 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.10.1994 № 0700000516 в связи с регистрацией права собственности субъекта Российской Федерации Краснодарский край права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0602017:2, площадью 1089 217 кв.м, со дня вступления в силу настоящего соглашения договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.10.1994 № 0700000516 считать договором аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 28.10.1994 №8807000206.

Дополнительное соглашение от 22.10.2010 к договору зарегистрировано в установленном законом порядке 07.12.2010, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации № 23-23-31/103/2010-316.

Согласно пункту 1.1 договора аренды сельскохозяйственного назначения от 28.10.1994 № 8807000206 (далее - договор) арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:07:0602017:2, площадью 1089 217 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК «Красная Звезда», участок № 54 для сельскохозяйственного производства.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.12.2016 № 90-29683057 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2006 сделана запись регистрации №23-23-31/032/2006-282.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, в виде неуплаты в установленные сроки арендной платы, размер задолженности за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составил 488 531,01 рулей.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет суммы задолженности по арендной плате, представленный истцом, признан судом верным.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил. О пропуске срока давности не заявил.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 29 071,96 рублей –за период с 01.01.2015 по 07.12.2016.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчик не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Определением суда от 06.03.2017 суд в обязательном порядке указал ответчику на необходимость представить мотивированный и документально подтвержденный отзыв на заявленные требования (ст.131 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.

Однако возражений относительно заявленных требований не поступило.

Ответчик иск признал.

Таким образом, требований подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении заседания отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластуновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 517 602,97 рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 488 531,01 рублей, 29 071,96 рублей – задолженность по пене за период с 01.01.2015 по 07.12.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластуновское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13352 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик