Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А17-1012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1012/2022
г. Иваново
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 5.1-Пс/0005-1151вн-2022 о назначении административного наказания от 20.01.2022,

административный орган: Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области – ФИО2 на основании доверенности от 04.02.2022, диплома о высшем юридическом образовании, документа, удостоверяющего личность,

установил:

Администрация Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее - заявитель, Администрация Широковского сельского поселения, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный орган, ЦУ Ростехнадзора) № 5.1-Пс/0005-1151вн-2022 о назначении административного наказания от 20.01.2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что факт совершения вменяемого правонарушения не отрицает, вместе с тем полагает, что назначенный ЦУ Ростехнадзора штраф в размере 400 000 рублей является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя, не учитывает особенности финансового положение заявителя. Администрация Широковского сельского поселения является муниципальным казенным учреждением, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Оспариваемое предписание содержит ряд мероприятий, которые требовали от Администрации значительных денежных затрат, вместе с тем, бюджетной сметой на 2021 финансовый год данные расходы предусмотрены не были. В то же время, в рамках бюджета на 2022 год Администрацией заключены муниципальные контракты № 1/22001 от 12.01.2022 на расчет размера вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения «Плотина на реке Поварня в районе д. Верино Фурмановского района Ивановской области» (ГТС) (цена контракта 94 708 рублей.) и № 2/2202 от 13.01.2022 на разработку критериев безопасности ГТС (цена контракта 100 498 рублей), №3/22004 от 15.02.2022 на выполнение Акта регулярного обследования ГТС (цена контракта 74 932 рублей), № 1 от 18.01.2022 на выполнение кадастровых работ по установлению границ земельного участка под плотиной (цена контракта 15 000 рублей), разработаны и отправлены на согласование в ЦУ Ростехнадзора критерии безопасности ГТС, распоряжением № 5 от 22.02.2022 создана комиссия по регулярному обследованию ГТС. Учитывая указанные обстоятельства, факт совершения правонарушения впервые, отсутствие в результате совершенного деяния значительных вредных последствий, иного ущерба охраняемым общественным отношениям, заявитель, на основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ просит суд рассмотреть вопрос о снижении административного штрафа, установленного оспариваемым Постановлением до 200 000 рублей.

Административный орган считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено Администрации в соответствии с общими правилами назначения наказаний, установленными статьей 4.1 КоАП РФ, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением не было установлено исключительных обстоятельств, позволяющих на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного части 11 статьи 19.5 КоАП РФ. Выявленное нарушение свидетельствует о внутренней дезорганизации деятельности Администрации, которая сама по себе представляет существенную угрозу общественным отношениям, поскольку подобные нарушения безотносительно к наличию или отсутствию каких-либо последствий ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. На основании изложенного Управление просит заявление Общества оставить без удовлетворения.

Административный орган, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦУ Ростехнадзора.

Заявление Администрации рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 156-170, 207-211 АПК РФ, в отсутствие административного органа.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Администрация Широковского сельского поселения является организацией (собственником), эксплуатирующей гидротехнические сооружения «Плотина на реке Поварня», инв. № 24:231:002:00064910, кадастровый (условный номер) 37-37-08/013/2011-510У, адрес: Ивановская область, Фурмановский район, д. Верино.

15.12.2021 в соответствии с распоряжением ЦУ Ростехнадзора от 03.12.2021 № Р-210-1151-рш «О проведении внеплановой выездной проверки» проведена внеплановая выездная проверка Администрации Широковского сельского поселения с целью контроля за исполнением юридическим лицом ранее выданного Предписания об устранении выявленных нарушений от 24.06.2021 № 5.1-3062пл-П/0075-2021, срок для исполнения которого, истек.

В ходе проведения указанного мероприятия ЦУ Ростехнадзора установлено невыполнение Администрацией в установленный срок - 21.11.2021 следующих требований Предписания № 5.1-3062пл-П/0075-2021, а именно:

- в нарушение статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ) заявителем не осуществляется разработка, уточнение критериев безопасности ГТС; отсутствуют правила эксплуатации ГТС, согласованные с ЦУ Ростехнадзора; не обеспечено внесение ГТС в Российский регистр ГТС; не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: зарастание древесно-кустарниковой растительностью верхового откоса плотины; не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: зарастание древесно-кустарниковой растительностью низового откоса плотины; не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: отсутствует служебный мостик к башне водосбросного сооружения; не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: просадка гребня плотины; не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: левобережная стенка паводкого водосброса отклонена от прямолинейной оси; не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: бетонные плиты, выполняющие функцию крепления верхового откоса плотины, не закреплены и деформированы; не обеспечено соблюдение обязательных требований при техническом обслуживании, эксплуатационном контроле и текущем ремонте гидротехнического сооружения: завалены сигнальные столбики; квалификация работников эксплуатирующей организации не соответствует обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации; не проведена аттестация работников эксплуатирующей организации по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в объеме требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений;

- в нарушение статьи 9 Закон № 117-ФЗ, пункта 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2020 № 1892 (далее - Положение № 1892) у собственника не имеется декларации безопасности ГТС при эксплуатации ГТС I, II или III класса; не обеспечено проведение регулярного обследования ГТС перед составлением декларации безопасности ГТС комиссией с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий;

- в нарушение пункт 6.1 «СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33- 01-2003», утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 623 (предусмотрен действующим СП 58.13330.2019) не определены уполномоченные лица, ответственные за состояние и безопасную эксплуатацию ГТС; не назначен персонал по техническому и технологическому надзору за состоянием и безопасной эксплуатацией ГТС; не утверждены должностные функции персонала по техническому и технологическому надзору за состоянием и безопасной эксплуатацией ГТС;

- в нарушение пункт 6.1 «СП 58.13330.2012. Свод правил. Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33- 01-2003», утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 623 (предусмотрен действующим СП 58.13330.2019) не разработаны проектные решения по предотвращению и локализации возможных аварий, в том числе катастрофических, на основании разработанных в составе проектной документации сценариев их развития, а также в результате возможных террористических актов для каждого ГТС на основе анализа его состояния, особенностей конструкции и материалов

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки Управления от 15.12.2021 № 5.1-1151вн-А/0161-2021.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении Администрации был составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2022 № 5.1-1151вп-Пр/0005-2022 по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управлением было вынесено Постановление № 5.1-Пс/0005-1151вн-2022 о назначении административного наказания от 20.01.2022 в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не оспаривая по существу факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об уменьшении размера административного штрафа, установленного оспариваемым Постановлением ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор в виде административного штрафа, размер которого для юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в виновном невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания соответствующего контрольного органа, то есть виновное невыполнение (ненадлежащее выполнение) законно возложенной обязанности совершить определенные действия.

Как следует из материалов дела, на момент проведения административным органом проверки, требования Предписания № 5.1-3062пл-П/0075-2021 Администрацией не исполнены, что зафиксировано в Акте проверки от 15.12.2021 № 5.1-1151вн-А/0161-2021.

Факт невыполнения заявителем требований Предписания № 5.1-3062пл-П/0075-2021 доказан материалами административного дела и по существу заявителем не отрицается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Особенности бюджетного финансирования казенных учреждений не могут являться основанием для вывода об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, в действиях (бездействии) Администрации имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Между тем суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, смягчить в рассматриваемом случае административную ответственность Администрации, уменьшив размер штрафа до 200 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание, что ранее Администрация Широковского сельского поселения к административной ответственности не привлекалась, заявителем приняты активные меры по устранению допущенных нарушений. При оценке оснований для снижения административного штрафа суд также принимает во внимание финансовое положение Администрации, которая является муниципальным казенным учреждением, финансируется из бюджетных средств и осуществляет социально значимую деятельность в целях обеспечения муниципальных нужд. Данные обстоятельства подтверждают значительность для Администрации суммы штрафа в размере 400 000 рублей и затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 200 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному правонарушению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с выявлением судом оснований для снижения размера административного штрафа, Постановление ЦУ Ростехнадзора № 5.1-Пс/0005-1151вн-2022 о назначении административного наказания от 20.01.2022 подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Изменить назначенное Администрации Широковского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области Постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 5.1-Пс/0005-1151вн-2022 от 20.01.2022 административное наказание, снизив размер административного штрафа до 200 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Калиничева М.С.