Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А44-4350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года

Дело №

А44-4350/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО1 (доверенность от 06.09.2023 № 128), ФИО2 (доверенность от 28.02.2024) и ФИО3 (доверенность от 02.10.2023 № 153) от общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» ФИО4 (доверенность от 12.04.2023) и генерального директора ФИО5

рассмотрев 25.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А44-4350/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лигнум», адрес: 174411, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 26.12.2022 № 10633 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 15.03.2023 № 08-19/1127@).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Компания «Форестер», адрес: 162610, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.05.2024 решение от 13.12.2023 отменено в части, оспариваемое решение Управления признано недействительным в части начисления и предложения уплатить 70 487 руб. 17 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 13.12.2023 и постановление от 03.05.2024, принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, налогоплательщик документально подтвердил право на предъявление к вычету НДС по взаимоотношениям с ООО Компания «Форестер». Как указывает Общество, его контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица с основным видом деятельности оптовая торговля лесоматериалами, является действующей организаций, которая находится по месту фактической регистрации и своевременно представляет налоговую отчетность, уплачивает налоги в бюджет. Заявитель полагает, что аргументы, приведенные Управлением в подтверждение отнесения контрагента к «сомнительной» организации, носят формальный характер и не опровергают реальность и добросовестность взаимодействия Общества со спорным поставщиком. Общество настаивает на том, что в ответе на претензионное письмо налогоплательщика ООО Компания «Форестер» подтвердило своевременное отражение в налоговой отчетности операций по реализации древесины Обществу, подтвердило отсутствие разрывов и несхождений в отчетности; ненадлежащее исполнение поставщиками второго и третьего звеньев своих налоговых обязательств по представлению отчетности и уплате налога не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая принятые судами по делу решение и постановление в оспоренной налогоплательщиком части законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Управления возражал против ее удовлетворения.

ООО Компания «Форестер» надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество 25.04.2022 представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за I квартал 2022 года, в которой исчислило к уплате в бюджет 416 043 руб. налога. В данной декларации Общество включило в состав налоговых вычетов 2 632 614 руб. НДС, относящегося к операциям по реализации товара на внутреннем рынке, в том числе 1 792 047 руб. НДС по взаимоотношениям с ООО Компания «Форестер» в рамках договора поставки от 05.10.2020 № 01-10/20-ФВО.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации Управление составило акт от 08.08.2022 № 6483, дополнение к акту от 14.11.2022 № 160 и 26.12.2022 приняло решение № 10633 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу доначислено 1 792 047 руб. НДС, начислено 109 016 руб. 18 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 358 509 руб. 40 коп. штрафа.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу решением от 15.03.2023 № 08-19/1127@ отменило решение в части привлечения Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 179 204 руб. 70 коп. штрафа; в остальной части жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Управления (с учетом решения вышестоящего налогового органа) в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, согласившись с выводом налогового органа о том, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода в результате участия в схеме неправомерного предъявления НДС к вычету по взаимоотношениям с ООО Компания «Форестер». Как установил суд с учетом результатов мероприятий налогового контроля, документы, составленные между налогоплательщиком и его поставщиком, носили формальный характер, не сопровождающийся реальными хозяйственными операциями с товаром; налоговым органом доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что товар поставлялся напрямую лесозаготовителями, применяющими упрощенную систему налогообложения (далее – УСН).

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части. Суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у Управления правовых оснований для принятия оспоренного решения в части доначисления НДС, начисления пеней по эпизоду взаимоотношений с контрагентом. Однако суд посчитал неправомерным начисление пеней по НДС после 31.03.2022 ввиду действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ, в соответствии с которыми суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, после их принятия на учет, при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

Исходя из пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ, условием применения вычетов по НДС является действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком применены налоговые вычеты.

Применение налогоплательщиками - покупателями товаров (работ, услуг) налоговых вычетов по НДС влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53).

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Между тем представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ, пункт 1 постановления № 53).

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).

Согласно представленной к проверке первичной документации в проверенном периоде Общество приобрело у ООО Компания «Форестер» лесоматериалы (балансы и бревна березовые, еловые, осиновые) общей стоимостью 10 752 281 руб. 52 коп., включая 1 792 046 руб. 92 коп. НДС.

В подтверждение совершения хозяйственных операций и в обоснование применения налоговых вычетов по НДС Общество представило договор поставки от 05.10.2020 № 01-10/20-ФВО с дополнительными соглашениями, акты приема-передачи круглых лесоматериалов, универсальные передаточные документы, транспортные накладные, путевые листы.

Управление по итогам проверки пришло к выводу, что у Общества отсутствует право на налоговый вычет, поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о создании формального документооборота с целью получения необоснованного возмещения НДС из бюджета. Этот вывод обоснован тем, что Общество в спорном периоде являлось единственным покупателем лесоматериалов у ООО Компания «Форестер», которое перечисляло полученные от налогоплательщика денежные средства индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, зарегистрированным на территории Новгородской области и являющимся лесозаготовителями, применяющими специальный режим налогообложения. Как указало Управление, согласно имеющимся в распоряжении налогового органа сведениям до IV квартала 2020 года ООО Компания «Форестер» не вело финансово-хозяйственной деятельности, представляло «нулевую» отчетность, только с момента начала осуществления заявленных Обществом операций его контрагент стал представлять налоговые декларации по НДС. Со II квартала 2022 года Общество не работает с контрагентом, после завершения взаимоотношений с Обществом ООО Компания «Форестер» вновь представляет «нулевую» отчетность, а сотрудники названной организации уволены в августе 2022 года и согласно банковской выписке ими получены расчеты при увольнении. Заявленные в книге покупок за I квартал 2022 года контрагенты ООО Компания «Форестер» (98% налоговых вычетов) не являются действительными участниками сделок по поставке лесоматериалов. ООО «Поставка», ООО «Композитные материалы», ООО «Технострой 35», ООО «Фарадей» не отражены ни в банковских выписках как получатели денежных средств за поставку лесоматериалов, ни в Единой автоматизированной системе учета древесины и сделок с ней (далее – ЛесЕГАИС). ООО «Новгороднефтепродукт», ООО «Автолига-Сервис» в ответ на запрос налогового органа представили документацию о продаже нефтепродуктов и автозапчастей, другие организации документы не представили. Анализ сведений формы 2-НДФЛ показал, что сотрудниками ООО Компания «Форестер» являются близкие родственники работников Общества ФИО6 и ФИО5.

На основании исследования материалов дела суды заключили, что Обществом умышленно организована схема вовлечения в хозяйственные операции по приобретению лесоматериалов у реальных поставщиков, находившихся на специальном налоговом режиме - УСН, ООО «Компания «Форестер» путем создания формального документооборота в целях формирования искусственных условия для предъявления к вычету НДС.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования процессуального законодательства.

Вопреки позиции налогоплательщика, в настоящем деле налоговым органом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово-хозяйственным операциям в виде незаконного применения налоговых вычетов по НДС.

Делая вывод о том, что операции по поставке лесоматериалов в действительности не исполнялись ООО Компания «Форестер», суды установили, что совокупная оценка представленных в материалы дела доказательств и выявленных в результате налоговой проверки обстоятельств подтверждает, что участие контрагента в сделках носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов.

На основании сведений о движении денежных средств на счетах контрагента Общества Управление выявило перечисление денежных средств индивидуальным предпринимателем и юридическим лицам, зарегистрированным на территории Новгородской области, являющимся лесозаготовителями. Согласно представленным к проверке документам (включая транспортные накладные) ООО «Калинлеспром» и индивидуальный предприниматель ФИО7 передали ООО Компания «Форестер» 3457,13 куб. м древесины на сумму 7 151 695 руб. 25 коп. без НДС. По данным ЛесЕГАИС ООО Компания «Форестер» также приобрело лесопродукцию у не являющихся плательщиками НДС лесозаготовителей – ООО «Экспо-Лес», индивидуальных предпринимателей ФИО8, ФИО9 в объеме 4818,93 куб. м.

Как указали суды, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым в проверяемом периоде у ООО Компания «Форестер» перечисляло поступившие от Общества денежные средства, в предыдущие периоды напрямую работали с Обществом. Так, опрошенная налоговым органом ФИО8 сообщила, что инициатором заключения договора с ООО Компания «Форестер» выступал руководитель Общества ФИО5, с которым велись все переговоры по финансово-хозяйственным взаимоотношениям, лесопродукцию принимал работник Общества ФИО10. Как пояснили ФИО8 в ходе допроса и ФИО7 в ответе на требование от 26.09.2022 № 7565, с должностными лицами ООО Компания «Форестер» (ФИО11 и ФИО12) они незнакомы. В письме от 09.09.2022 ООО «Калинлеспом» также подтвердило наличие договорных отношений с Обществом, а директор этой организации ФИО13 в ответ на требование от 26.09.2022 № 7567 заявила, что незнакома с ФИО11 и ФИО12

Результаты проведенных мероприятий налогового контроля, включая показания работников Общества - мастера погрузки/руководителя лесных терминалов ФИО10, водителя ФИО6, свидетельствуют о том, что лесоматериалы напрямую поставлялись Обществу лесозаготовителями.

Проанализировав транспортные накладные и путевые листы, в том числе по перевозке лесоматериалов автотранспортными средствами КАМАЗ, государственный регистрированный номер <***>, МАЗ, государственный регистрационный номер <***>, суды пришли к выводу, что эти документы не подтверждают реальное участие ООО Компания «Форестер» в спорных хозяйственных операциях. Формулируя данный вывод, суды учли, что вышеуказанные транспортные средства принадлежат самому Обществу, а водители, осуществляющие перевозку лесоматериалов из пунктов погрузки д. Муравьево, д. Богослово, д. Климовщина в пункт разгрузки ж/д станция Пестово МОП 18, являются работниками Общества. Также Управлением установлено, что спорными транспортными накладными подтверждена перевозка только 15% объема лесоматериалов, заявленного как приобретенный у ООО Компании «Форестер»; 85% объема лесоматериалов доставляли Обществу сами лесозаготовители.

Исследованы судами и получили оценку представленные Обществом товарно-транспортные накладные и путевые листы на перевозку лесоматериалов автотранспортным средством Вольво FH 12, государственный регистрационный номер Е476 ХТ53, а также договоры аренды транспортного средства, заключенные между директором Общества ФИО5 и ООО Компания «Форестер».

Суды критически отнеслись к указанным документам, поскольку по данным банковских выписок установлено отсутствие перечислений контрагентом Общества денежных средств ФИО5 в счет арендных платежей, ФИО5 доход по сделкам с ООО Компанией «Форестер» не декларировался, в отчетности спорного поставщика сведения о соответствующих операциях не отражены. Утверждение ФИО5 о получении им на его личную банковскую карту денежных средств за аренду автотранспорта от ФИО11 признано несостоятельным и отклонено как документально неподтвержденное.

При сопоставлении данных, отраженных в документах, оформленных между Обществом и контрагентом, и документах, представленных лесозаготовителями, Управлением также установлено, что объемы, наименование и даты отгрузки лесоматериалов не совпадают. Так, исходя из актов приема-передачи отгружаемых лесоматериалов, представленных лесозаготовителями, в адрес ООО Компании «Форестер» передано 4 731,52 куб. м древесины на сумму 11 216 420 руб. 10 коп. без НДС. В то время как по актам приема-передачи лесоматериалов от спорного контрагента Обществу передано 4 581,90 куб. м древесины на сумму 11 061 803 руб. 63 коп., но уже с пометкой «в том числе НДС».

Кроме того, судами принято во внимание, что по актам приема-передачи круглых лесоматериалов объем поставленного контрагентом товара на 1563,43 куб. м меньше, чем оприходовано Обществом по данным бухгалтерского учета. По данным транспортных накладных объем доставленных от лесозаготовителей контрагенту Общества лесоматериалов на 2991,49 куб. м меньше, чем передано Обществу, и на 4554,93 куб. меньше, чем принято к учету Обществом. При этом согласно ЛесЕГАИС Общество приобретало лесопродукцию в I квартале 2022 года только у ООО Компания «Форестер» в количестве 5159,326 куб. м, а оприходовало по данным бухгалтерского учета в объеме 5439,25 куб. м, в адрес конечных покупателей Общество реализовало лесоматериалы в количестве 5616,188 куб. м.

Вопреки доводам налогоплательщика о недоказанности налоговым органом нереальности хозяйственных операций с ООО Компания «Форестер», из судебных актов следует представление налоговым органом в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих указанные в оспариваемом решении обстоятельства.

Установленные на основании исследования материалов дела обстоятельства позволили судам сделать правомерный вывод о создании заявителем формального документооборота с целью завышения налоговых вычетов по НДС, выразившегося в привлечении ООО Компания «Форестер», находящегося на общей системе налогообложения, для минимизации налогообложения по приобретению товара фактически от лесозаготовителей, не являющихся плательщиками НДС, что нарушает требования пункта 2 статьи 54.1 НК РФ.

Выводы судов не опровергнуты заявителем ни в ходе судебного разбирательства, ни в кассационной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Управлением в ходе проверки собраны и представлены в материалы дела доказательства в подтверждение умышленного искажения должностными лицами Общества подлежащих отражению в бухгалтерском и налоговом учете фактов хозяйственной жизни заявителя с целью получения налоговой выгоды путем создания формального документооборота с ООО Компания «Форестер».

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе судебного разбирательства Общество не опровергло представленные Управлением доказательства, свидетельствующие о неисполнении контрагентом обязательств по договорам.

Довод Общества о том, что названный контрагент является действующей организацией, зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном действующим законодательством порядке, сдает налоговую отчетность и уплачивает налоги в бюджет, подлежит отклонению.

Суды критически отнеслись к показаниям ФИО11 в связи с тем, что они противоречат фактам, установленным материалами налоговой проверки, поэтому не расценили их в качестве достоверных доказательств реальности совершения хозяйственных операций.

При этом суды пришли к выводу о согласованности действий руководителей Общества и его контрагента, направленных на создание формального документооборота, поскольку из представленной Обществом переписки с ООО «Компания «Форестер» прослеживается характер действий «руководитель – подчиненный», а в качестве подчиненного выступала ФИО11.

На основании анализа выписки банка о движении денежных средств по счетам ООО Компании «Форестер» за спорный период суды установили отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе на общехозяйственные расходы в той регулярности и в тех объемах, которые безусловно свидетельствовали бы о реальной хозяйственной деятельности спорного контрагента. При этом судами отмечено, что ФИО11 обналичивала денежные средства с расчетного счета, а также оплачивала расходы, связанные с личными нуждами.

Материалы проведенных Управлением мероприятий налогового контроля свидетельствуют о наличии обстоятельств, дающих основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщику в части стоимости товаров (услуг, работ), сформированной контрагентом, в бюджете не создан.

По данным банковской выписки и согласно полученным Управлением документов от лесозаготовителей ООО Компания «Форестер» было привлечено Обществом в сделки по приобретению лесоматериалов у лесозаготовителей, которые применяли УСН и не являлись плательщиками НДС. НДС по сделкам поставки древесины индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся лесозаготовителями, в бюджет не уплачивали, представленные ими документы не содержат сведений о предъявлении НДС при поставке товара.

ООО Компания «Форестер» при отражении в налоговой отчетности операций по реализации товаров (работ, услуг) исчислила НДС, однако налог в бюджет не уплатила, заявив о применении налоговых вычетов в размере, равном исчисленному налогу с операций по реализации товаров (работ, услуг). При этом контрагент Общества включил в состав налоговых вычетов суммы НДС по хозяйственным операциям с организациями, которые в действительности не принимали никакого участия в сделках поставки лесоматериалов. Заявленные налоговые вычеты в 98% касались контрагентов, имеющих признаки номинальной организации, не ведущих реальной финансово-хозяйственной деятельности.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции о законности решения Управления в части доначисления 1 792 047 руб. НДС, начисления 38 529 руб. 01 коп. пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В рамках своих полномочий суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Достаточных и достоверных данных, подтверждающих несоблюдение судом апелляционной инстанции требований статьи 71 АПК РФ и неправильное применение норм процессуального законодательства, в кассационной жалобе не содержится.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и нарушений норм права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 по делу № А44-4350/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

О.Р. Журавлева