Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А60-4934/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4934/2024
06 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 19.01.2024,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности  от 23.06.2023 № 06/2023, паспорт;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО2, паспорт.

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области: не явились, извещены.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Мир домашней техники" (далее – ООО "Мир домашней техники", заявитель) обратилось в суд с заявлением к старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 19.01.2024.

Определением суда от 06.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 13.02.2024, к участию в деле привлечен ФИО2, в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 13.02.2024 судебное заседание отложено на 11.03.2024.

Определением суда от 11.03.2024 судебное заседание отложено на 08.04.2024.

Определением суда от 08.04.2024 судебное заседание отложено на 03.05.2024. Суд привлек к участию в деле Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

03.05.2024 в судебное заседание явились заявитель и третье лицо.

Третьим лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных доказательств.

Судом к материалам дела приобщены письменные пояснения и дополнительные доказательства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, заинтересованным лицом без законных на то оснований вынесено постановление от 19.01.2024, на немотивированность оспариваемого постановления.

Возражая относительно заявленных требований, третье лицо ссылается на то, что вынесенное постановление от 19.01.2024 является законным и не нарушает права должника.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 по делу №А60-8999/2020 исковые требования  ФИО2 были удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Мир домашней техники» в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2, следующие документы общества (на бумажных или электронных носителях):

бухгалтерскую документацию в формате базы 1С за период с 01.01.2016 по 17.03.2020 на электронном носителе (в общераспространённом формате текстового компьютерного файла или перенести эту информацию на бумажный носитель для предоставления истцу), либо предоставить возможность копирования базы;

книги учета доходов и расходов за период с 01.01.2016 по 17.03.2020 включительно, т.е. за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы и по 17.03.2020;

выписки банковских операций по всем расчетным счетам (открытым и закрытым), в том числе в ПАО Сбербанк, в Банке ГПБ (АО) «Уральский», в АО «Банк Интеза» и в ПАО «Банк «Екатеринбург» с указанием дебета и кредита, контрагентов, дат и полным назначением платежа за период с 01.01.2016  по 17.03.2020 включительно;

расшифровку статей бухгалтерского баланса и отчетов о прибыли и убытках за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы в форме отдельных документов;

документы, подтверждающие права ООО «Мир домашней техники», на имущество, находящееся на балансе общества (за исключением переданных в ходе судебного разбирательства) по состоянию на 01.09.2020;

все договоры, касающиеся управления (распоряжения) имуществом, находящегося в собственности общества, действующие или заключенные в период с 01.01.2016 по 01.09.2020, в том числе договоры аренды, мены, купли-продажи, поставки, энергоснабжения, выполнения работ, оказания услуг, договоры займов, цессии, поручительства, залога, кредитные договоры и иные),  за исключением переданных в ходе судебного разбирательства.

С общества с ограниченной ответственностью «Мир домашней техники» в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 5000 рублей в день, начисляемая с седьмого рабочего дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения судебного акта, а также 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 по делу № А60- 8999/2020 вступило в законную силу 14.12.2020.

ФИО2 в Верх-Исетский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга 04.12.2023 предъявлен исполнительный лист серии ФС № 034231161 от 17.02.2021 по делу № А60-8999/2020.

10.12.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 382249/23/66001-ИП в отношении ООО «Мир домашней техники» на основании исполнительного листа серии ФС № 034231161 от 17.02.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 11.01.2024 окончено исполнительное производство № 382249/23/66001-ИП, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 19.01.2024 отменено постановление от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, присвоен № 21195/24/66001-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в установленных данным пунктом случаях и в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство возбуждено в отношении ООО «Мир домашней техники» на основании исполнительного листа серии ФС № 034231161 от 17.02.2021, в котором указано на обязанность общества передать установленные судом документы и на начисление судебной неустойки 5000 рублей за каждый день, начиная с 7 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 от 11.01.2024 исполнительное производство № 382249/23/66001-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом с должника взыскана госпошлина 6000 рублей и судебная неустойка 5000 рублей (т.е. за 1 день).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 19.01.2024 отменено постановление от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено (основания для возобновления не указаны), присвоен № 21195/24/66001-ИП.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 от 18.04.2024 г. внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 19.01.2024 в части основания для отменены постановления от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства и возбуждения исполнительного производства:  требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.

Судом в судебном заседании установлено, что вступившее в законную силу 14.12.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2020 по делу № А60- 8999/2020 на дату вынесения оспариваемого постановления исполнено должником не было: взыскателю не переданы все поименованные судом в решении документы, а судебная неустойка взыскана лишь за 1 день.

Довод заявителя о том, что судебный акт им исполнен, а в части взыскания неустойки усматривается злоупотребление правом со стороны взыскателя (т.к. исполнительный лист предъявлен приставу незадолго до истечения 3-х летнего срока) судом отклоняется.

Материалами дела не подтвержден факт передачи взыскателю всех необходимых документов; ссылка на невозможность их представления (в связи с тем, что сервер с данными не подлежит восстановлению согласно письму ООО «С-Телеком» №15 от 25.12.2023) судом отклоняется, поскольку данные бухучета подлежат восстановлению по первичным документам. Исполнительный лист предъявлен взыскателем в установленный законом срок, в связи с чем оснований для вывода о злоупотреблении правом с его стороны не имеется.

         Таким образом, старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга правомерно вынесено оспариваемое постановление от 19.01.2024.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

С учетом изложенного, заинтересованным лицом 18.04.2024 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 19.01.2024 в части основания для отменены постановления от 11.01.2024 об окончании исполнительного производства и возбуждения исполнительного производства:  требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое постановление не мотивировано, не содержит установленной законом информации, позволяющей должнику понять основания и мотивы его вынесения, судом отклоняется, поскольку судебный акт по делу № А60- 8999/2020 до настоящего времени не исполнен, что прямо противоречит целям и задачам исполнительного производства.

Вынесение оспариваемого постановления, с учетом неисполненности судебного акта прав и законных интересов должника не нарушает.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                   Л.В. Колосова