Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А33-19794/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 мая 2018 года


Дело № А33-19794/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.04.2013, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2012, г. Дудинка)

о взыскании аванса и неустойки,

при участии:

представителя истца: ФИО2, по доверенности №15/2017 от 23.06.2017 (до окончания перерыва),

представителя ответчика: Ручка Т.Ю., по доверенности от 09.01.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНОВА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 450 000 руб. аванса и 50 000 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 апреля 2018 года судом был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 26 апреля 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика Ручка Т.Ю.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.04.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕНОВА" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг по бурению скважин №11-04-16, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика и согласно утвержденной проектной документации, передаваемой заказчиком, оказать услуги по бурению скважин шнековым способом на объекте: «Управление «Высоковольтные сети». Электроснабжение Перинатального центра в г. Норильске», а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 1.3 сторонами согласован период выполнения работ: с 20.04.2016 – 30.06.2016.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость бурения за один погонный метр составляет 5 000 руб. Фактическая стоимость оказанных услуг определяется из объема выполненных работ и тарифа.

В силу пункта 3.2 договора до начала работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс: в размере 250 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора и выставления счета; в размере 250 000 руб. в течение 5 дней с момента окончания перебазировки и подписания акта о присутствии техники на объекте.

Согласно пункту 5.3 за систематическое невыполнение заявок и непринятия мер по восполнению отставаний, без объективных причин, заказчик имеет право взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,2% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости работ.

Платежными поручениями №426 от 19.04.2016, №517 от 28.04.2016, №705 от 22.06.2016 заказчик в соответствии с пунктом 3.2 договора перечислил исполнителю аванс в общем размере 450 000 руб.

Учитывая, что в срок, предусмотренный пунктом 1.3 договора, ответчиком не были исполнены обязательства по бурению скважин шнековым способом на объекте: «Управление «Высоковольтные сети». Электроснабжение Перинатального центра в г. Норильске», ответчику на основании пункта 5.3 договора начислена неустойка в размере 50 000 руб. за период с 01.07.2016 по 14.08.2017 (с учетом ограничения – не более 10% от стоимости работ).

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНОВА" направило индивидуальному предпринимателю ФИО1 претензию №40/04 от 21.04.217 с требованием в течение 10 дней с момента получения перечислить на расчетный счет сумму не отработанных денежных средств в размере 450 000 руб. и 50 000 руб. неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика аванса в размере 450 000 руб., договорной неустойки в размере 50 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заключенный между сторонами договор оказания услуг по бурению скважин №11-04-16 от 15.04.2016, по своей правовой природе является договором подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежит фактически выполненный результат работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, установленная в статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика принять результат работ корреспондирует обязанности подрядчика, установленной в статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить заказчику результат работ для осуществления такой приемки с осмотром результата работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям договора №11-04-16 от 15.04.2016 исполнитель обязался по заданию заказчика и согласно утвержденной проектной документации, передаваемой заказчиком, оказать услуги по бурению скважин шнековым способом на объекте: «Управление «Высоковольтные сети». Электроснабжение Перинатального центра в г. Норильске».

В пункте 1.3 сторонами согласован период выполнения работ: с 20.04.2016 – 30.06.2016.

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель обязался приступить к выполнению работ в течение 5 календарных дней после подписания договора.

Пунктами 2.2 и 2.8 договора предусмотрено, что представитель заказчика на объекте ежедневно выдает исполнителю заявку с перечнем необходимого объема работ, заказчик ежедневно контролирует ход выполнения работ и заносит данные в журнал выполненных работ. Объемы выполненных работ фиксируются подписями представителей сторон в журнале выполненных работ ежедневно.

Каждые 7 дней исполнитель на основании данных из журнала выполненных работ составляет акт о приемке выполненных работ, который передается заказчику на согласование в комплекте с исполнительной документацией (пункт 2.9. договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель обязался ежедневно оформлять путевые листы на используемую технику, визировать их у представителей заказчика на объекте, а также вести записи в Журнале выполненных работ.

Пунктом 4.11 договора предусмотрена ежедневная обязанность исполнителя по предоставлению отчетов об использовании ГСМ.

Номера опор, подлежащих закреплению в грунте ответчиком, определены в Рабочей документации «Управление «Высоковольтные сети». Электроснабжение Перинатального центра в г. Норильске».

Истцом заявлено требование о возврате ответчиком суммы аванса в размере 450 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком в подтверждение факта выполнения работ представлены акты освидетельствования и приемки буровых скважин от 20.08.2016 на сваи №№10,41 пробная, 15, 11, 9 и от 26.08.2016 на сваи №№14, 13, 12, 42, 41, 71, 12 укос.

Согласно представленному заключению №059/1-16-ЭЗ от 07.10.2016 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций свай опор кабельной эстакады №12-15 и опор воздушной линии №2-1, 2-2, 3-1, 3-2, 4-2, на объекте «Управление «Высоковольтные сети». Электроснабжение Перинатального центра в г. Норильске» общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНОВА" выполнило монтаж только указанных опор. Кроме того, Рабочей документацией Внешнее электроснабжение Перинатального центра в г. Норильске монтаж свай №41, 42,71 не был предусмотрен.

Представленные ответчиком в материалы дела путевые листы: №4320 от 23.04.2016, 24.04.2016, 26.04.2016, 28.04.2016, от 03.05.2016, от 15.05.2016, от 26.05.2016, от 16.06.2016, от 24.08.2016, от 25.08.2016 имеют один номер - №4320 на протяжении длительного периода, что свидетельствует о существенном нарушении правил их заполнения, не содержат отметок в графе «последовательность выполнения задания», с указанием времени прибытия на объект и убытия с объекта, а также подписи представителя заказчика.

Кроме того, во всех путевых листах в графе «задание водителю» указано одно расстояние 234 км и объем выемки грунта 26 тонн, что фактически не может соответствовать действительности, при этом графа «Результаты работы автомобиля и прицепов», где указывается фактический пробег и выполненные работы, не заполнена, отсутствует подтверждение пройденного расстояния и выполнения работ. В графе «простои на линии» нет отметок о простое техники, графа «движение горючего» также не заполнена.

Представленные акты простоя от 23.04.2016, 24.04.2016, 26.04.2016, 28.04.2016, от 03.05.2016, от 26.05.2016, от 16.06.2016, от 25.08.2016, от 30.12.2016 не содержат подписи представителя заказчика, либо отметки, подтверждающей отказ представителя заказчика от их подписания.

Предпринимателем также в нарушение условий договора не представлены в материалы дела: журналы ежедневно выполненных работ, акты о приемки выполненных работ, отчеты об использовании ГСМ, доказательства направления путевых листов, актов простоя, актов о приемке выполненных работ в адрес общества.

Как следует из письма №ДРПО-3028 от 14.09.2016, адресованного обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕНОВА", электромонтажные и пусконаладочные работы из-за нарушения сроков были переданы другой организации - ООО «ПромРесурсСервис».

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения принятых по договору обязательств, в том числе, заявки с перечнем необходимого объема работ, журнал выполненных работ, доказательства передачи заказчику акта о приемке выполненных работ в комплекте с исполнительной документацией, отчетов об использовании ГСМ, путевых листов на используемую технику с подписями представителей заказчика на объекте, суд приходит к выводу, что акты освидетельствования и приемки буровых скважин от 20.08.2016 и от 26.08.2016 не подтверждают факт выполнения ответчиком работ по договору №11-04-16 от 15.04.2016.

Ответчик факт поступления от истца денежных средств в оплату работ по договору №11-04-16 от 15.04.2016 при рассмотрении настоящего дела в суде не оспорил, доказательства возврата ранее перечисленного истцом по платежным поручениям №426 от 19.04.2016, №517 от 28.04.2016, №705 от 22.06.2016 аванса по договору не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНОВА" в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 450 000 руб. аванса.

Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕНОВА" также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5.3 договора, согласно которому за систематическое невыполнение заявок и непринятия мер по восполнению отставаний, без объективных причин, заказчик имеет право взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,2% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости работ.

Так, за период с 01.07.2016 по 14.08.2017 (с учетом ограничения – не более 10% от стоимости работ) истец просит взыскать неустойку в размере 50 000 руб. Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет произведен истцом верно.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по выполнению работ, размер неустойки определен сторонами в договоре, ходатайство о снижении размера неустойки с приложением соответствующих доказательств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина в размере 13 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 05.04.2013) 450 000 руб. перечисленного аванса, 50 000 руб. неустойки, в доход федерального бюджета 13 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.А. Куликовская