Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А74-64/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


04 мая 2018 года Дело № А74-64/2018


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 04 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 488 402 руб. 56 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономического развития Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2018 № 16,

третьего лица - ФИО2 на основании доверенности от 19.02.2018 № 07/18.


Акционерное общество «Хакасэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о взыскании 4 012 731 руб. 99 коп неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии, возникших в ТП «Баня», ТП «Советская», ТП «Водозабор», ТП «ДК», ТП «Пионерская», ТП «Титова», ТП «Котельная ЗИФ», ТП «Хлебозавод», ТП «Рудоуправление-1», ТП – «ВГСЧ», ТП «Рудоуправление-2» за период с сентября по декабрь 2016 года.

Определением от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Республики Хакасия.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 488 402 руб. 56 коп. неосновательного обогащения.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принял уменьшение размера исковых требований до указанной суммы.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом определением арбитражного суда от 12.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 655005 20 090583.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В представленном отзыве на иск ответчик просил в иске отказать в полном объёме и указал:

- в материалах дела отсутствует общее число абонентов-потребителей электрической энергии (физических лиц) от каждой трансформаторной подстанции, с которыми заключены договоры у ОА «Хакасэнергосбыт», так как у некоторых граждан есть по два абонентских номера. По потребителям от трансформаторных подстанций предоставлены в материалах дела выписки финансово-лицевых счетов только на часть многоквартирных домов, или на часть отходящих фидеров от трансформатора (как в ведомости начислений объёмов электроэнергии от ТП «Баня»). В результате в расчёте стоимости объёмов электроэнергии отпущенной в сети АМО Коммунаровского сельского совета в пункте 3 объём электроэнергии, потреблённой физическими лицами, не подкреплён первичными документами о фактическом потреблении или оплате электроэнергии в данном периоде,

- пункт 130 части IX регулирует порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии. Согласно ответу Министерства экономического развития Республики Хакасия №050-3/338 от 31.01.2018 администрация Коммунаровского сельсовета таковой не является,

- в абзаце втором пункта 6 ст.38 Ф3-№35 «Об электроэнергетике» указано, что обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), указанная в абзаце первом пункта 6 ст. 38, не устанавливается в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и которые являются органами государственной власти, органами местного самоуправления, казенными, автономными и бюджетными учреждениями,

- согласно п.4 ст. 41 Ф3-№35 лица, владеющие объектами электросетевогохозяйства и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергиипотребителям, обязаны в определяемом Правительством Российской Федерациипорядке урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии,с иными сетевыми компаниями. В пункте 5 ст. 41 Ф3-№35 указано, что величинуфактических потерь оплачивает сетевая организация - субъект розничных рынков,

- 01.03.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела поважным исполнительным производствам по Республике Хакасия вынесено постановление овозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу №А74-2426/2014 от 06.02.2015 в пользу взыскателя ОАО «Хакасэнергосбыт».27.04.2016 и 28.11.2016 составлены акты о наложении ареста на имуществомуниципального образования Коммунаровский сельсовет (ВЛ-0.4 и земельныеучастки на которых они расположены).

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном суду отзыве на исковое заявление, полагал, что исковые требования АО «Хакасэнергосбыт» являются обоснованными.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно акту от 13.11.2008, составленному на основании постановления Главы муниципального образования Ширинский район от 13.11.2008 № 2308, в собственность муниципального образования Коммунаровский сельсовет переданы объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах муниципального образования Коммунаровский сельский совет.

В период с 01.09.2016 по 31.12.2016 истец осуществлял передачу электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику. Договор на оказание услуг по передаче электроэнергии между сторонами не заключался.

Невозмещение ответчиком стоимости фактических потерь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Объём потерь рассчитан истцом исходя из разницы между объёмом электроэнергии, отпущенной в сеть ответчика, и объёмом электроэнергии, потреблённой энергопринимающими устройствами потребителей.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правовым основанием иска истец указывает статьи 8, 307, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 14, 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункты 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, пункты 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2012 №442.

Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных статьёй 21 Федерального закона «Об электроэнергетике», постановлением от 27.12.2004 №861 утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила №861), постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Правила №442).

В соответствии с абзацем первым пункта 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил №861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил №861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил №861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Правил №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Правил №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Пунктом 130 Правил №442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации не имеет, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) не осуществляет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии ответчику не устанавливался.

В соответствии с пунктом 136 Правил №442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта;

- при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях – путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Приборы учёта подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка – потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (пункт 144 Правил №442).

Как следует из материалов дела, ответчик являлся собственником трансформаторных подстанций 6/0,4 кВ: «ДК», «Пионерская», «Водозабор», «Баня», «Рудоуправление-1», «Рудоуправление-2», ТП – «ВГСЧ», «Хлебозавод», «Советская», «Титова»? а также отходящих от них распределительных линий электропередач 0,4кВт.

ТП «Котельная ЗИФ» принадлежит ОАО «Коммунаровский рудник», МО Коммунаровский сельсовет принадлежат отходящие от данной трансформаторной подстанции распределительные линии электропередач 0,4кВт.

01.11.2011 вышеперечисленные трансформаторные подстанции и часть линий электропередач 0,4кВ переданы в собственность сетевой организации, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Администрация Коммунаровского сельсовета и ОАО «МРСК – Сибири» определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с их балансовой принадлежностью, о чем составлены соответствующие акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейные схемы балансовой принадлежности, согласованные уполномоченными представителями сторон. Большая часть сетей находится в собственности ответчика. К вышеуказанным сетям технологически присоединены потребители электрической энергии.

Учёт поступившей в сеть ответчика электроэнергии осуществляется приборами учёта:

- на ТП «ДК» №011068069000073;

- на ТП «Баня» №009072059004639;

- на ТП «Котельная ЗИФ» №009082024001930;

- на ТП «Водозабор» №009072059004643;

- на ТП «Титова» № 011068069000047;

- на ТП «Рудоуправление-1» №011068069000059;

- на ТП «Хлебозавод» №14742903;

- на ТП «Пионерская» №10179098;

- на ТП «ВГСЧ» - №090720600127;

- на ТП «Рудоуправление-2» №11803674;

- на ТП «Советская» №1185573.

В соответствии с приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 18.12.2009 №99 ОАО «Коммунаровский рудник» является сетевой организацией.

Между ОАО «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Коммунаровский рудник» (покупатель) 01.06.2010 заключён договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь при передаче электроэнергии №10043, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства обеспечить закупку электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях покупателя, а покупатель – оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии в своих сетях.

Перечень точек поставки электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика и порядок определения объёма полезного отпуска электроэнергии, поступившей потребителям гарантирующего поставщика через сети покупателя, согласован сторонами договора №10043 в приложениях №№2 и 8 к данному договору.

В обоснование объёма потерь электрической энергии в сетях муниципального образования истцом представлены: договоры энергоснабжения, заключённые с юридическими лицами, с индивидуальными предпринимателями, с гражданами-потребителями электрической энергии, проживающими в домах (квартирах), расположенных в МО, схемы электроснабжения трансформаторных подстанций, однолинейные расчётные схемы трансформаторных подстанций, однолинейные расчётные схемы к договорам энергоснабжения, заключённым ОАО «Хакасэнергосбыт» с потребителями - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, список жильцов от 21.04.2010; задания (наряды) на ввод в эксплуатацию приборов учёта, установленных у потребителей ОАО «Хакасэнергосбыт» - юридических лиц (индивидуальных предпринимателей); однолинейные расчётные схемы электроснабжения многоквартирных жилых домов, запитанных от ТП «Рудоуправление-2», ТП «Рудоуправление-1», ТП «ДК», ТП «Пионерская», ТП «Водозабор», ТП «Баня», ТП «Хлебозавод», ТП «Котельная ЗИФ», ТП «Советская», ТП «Титова», ТП «ВГСЧ»; журнал от 23.03.2010 (с количеством комнат и зарегистрированных граждан в жилых помещениях); копии договоров купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь, заключённых ОАО «Хакасэнергосбыт» с сетевыми организациями, действующие в период с сентября по декабрь 2016 года; акты об объёмах электрической энергии за период с сентября по декабрь 2016 года, потреблённой юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями); счета на оплату потреблённой электрической энергии со сведениями о расходе электрической энергии к договорам энергоснабжения с юридическими лицами; договоры энергоснабжения, заключённые с потребителями ОАО «Хакасэнергосбыт» - физическими лицами, имеющими технологическое присоединение к котельным; наряды (задания) о вводе в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта, установленных в жилых помещениях; ведомости начислений объёмов электроэнергии за период с сентября по декабрь 2016 года, в том числе гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах; выписки из финансово-лицевых счетов граждан, в том числе граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах (с местами общего пользования); акты комиссионного обследования трансформаторных подстанций.

Ввиду того, что ответчиком в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие об ином объёме потребления абонентами истца в заявленном периоде электроэнергии, а равно документы, свидетельствующие об искажении истцом данных о показаниях приборов учёта, арбитражный суд признаёт представленные истцом доказательства относимыми и допустимыми.

По ходатайству истца суд определением от 12.02.2018 назначил экспертизу по делу с целью определения объёма потерь электрической энергии, возникших в сетях муниципального образования Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия за период с сентября по декабрь 2016 года.

В соответствии с заключением эксперта объём потерь электрической энергии в сетях муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия за период с сентября по декабрь 2016 года составил 1 323 454 кВт.ч, в том числе в сентябре 2016 года – 104,255 МВт.ч, в октябре 2016 года – 241,265 МВт.ч, в ноябре 2016 года – 586,104 МВт.ч, в декабре 2016 года – 391,830 МВт.ч.

Расчёт объёма потерь в сетях ответчика произведён в соответствии с порядком, установленным в пунктах 50, 51 Правил №861 и пункте 129, 136 Правил №442.

Представленное суду заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к заключению статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем является надлежащим доказательством. Обоснованность выводов эксперта не оспорена.

Согласно представленному истцом расчету общая стоимость потерь электрической энергии за заявленный период составила 3 488 402 руб. 56 коп., в том числе:

- за сентябрь 2016 года стоимость объема по нерегулируемой цене поставки электроэнергии определяется как произведение объема на цену: 104,255 МВтч х 2 177,40 руб/МВтч = 227 004,84 + НДС (18%) = 267 865,71 руб.,

- за октябрь 2016 года стоимость объема по нерегулируемой цене поставки электроэнергии определяется как произведение объема на цену: 241, 265 МВтч х 2 282,87 руб/МВтч = 550 776,63 + НДС (18%) = 649 916,42 руб.,

- за ноябрь 2016 года стоимость объема по нерегулируемой цене поставки электроэнергии определяется как произведение объема на цену: 586,104 МВтч х 2 243,67 руб/МВтч = 1 315 023,96 + НДС (18%) = 1 551 728,27 руб.,

- за декабрь 2016 года стоимость объема по нерегулируемой цене поставки электроэнергии определяется как произведение объема на цену: 391,830 МВтч х 2 203,68 руб/МВтч = 863 467,93 + НДС (18%) = 1 018 892,16 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объёме.

В основание иска положены показания приборов учёта, установленных в соответствии с действующим законодательством, возражения ответчика фактически направлены на уклонение от оплаты потерянной в его сетях электроэнергии, что противоречит требованиям закона.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по возмещению истцу стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в связи с отсутствием у него полномочий по оказанию услуг по передаче электрической энергии, судом отклоняется как противоречащий нормам материального права.

Ответчик, не обладая статусом сетевой организации, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого возложена обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Однако, за заключением договора на оказание услуг по передаче электрической энергии ответчик к истцу не обращался, иного им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано. Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

При этом фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с этим данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Кроме того, отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доводы ответчика направлены на освобождение от обязанности по оплате потерь электроэнергии, образующихся в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, несмотря на то, что вышеуказанная обязанность установлена действующим законодательством в сфере электроэнергетики.

Ответчик ошибочно относит свои линии электропередачи 0,4кВ к объектам электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС).

Критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС установлены Постановлением Правительства Российской Федерации №41 от 26.01.2006. Линии электропередачи 0,4кВ, принадлежащие ответчику, таким критериям не отвечают.

Довод ответчика о том, что объем электрической энергии, потребленной физическими лицами, не подкреплен первичными документами о фактическом потреблении, опровергается материалами дела.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не опровергнут.

Представленные истцом выписки из лицевых счетов, ведомости начисления объёмов электроэнергии выгружены из электронной базы данных АО «Хакасэнергосбыт» и заверены уполномоченным лицом - ФИО1 Представленные выписки из финансово-лицевых счетов, а также ведомости начислений объёмов электроэнергии представляют собой копии сведений, хранящихся в электронном виде в базе данных граждан-потребителей АО «Хакасэнергосбыт» и могут быть выгружены по мере необходимости с последующей печатью на бумажном носителе. Таким образом, юрисконсульт своей подписью не удостоверил вновь созданный первичный учётный документ, а засвидетельствовал и подтвердил правильность и достоверность сведений, выгружаемых из электронной базы данных. Верность указанных сведений удостоверена полномочным представителем посредством проставления своей подписи на представленных копиях документов.

Из постановления Ширинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о наложении ареста на имущество должника от 28.11.2016 и актов о наложении ареста от 27.04.2016, от 28.11.2016 следует, что арестованное имущество ответчика передано на ответственное хранение главе администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия ФИО3

Наложение ареста на имущество направлено на запрет его отчуждения и не освобождает владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанностей, установленных федеральным законодательством об электроэнергетике.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 488 402 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии в сетях муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия за период с сентября по декабрь 2016 года.

Государственная пошлина по иску составляет 40 442 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 43 064 руб. по платёжному поручению от 04.12.2017 № 12232. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2622 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на проведение экспертизы в сумме 80 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» 3 488 402 (три миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч четыреста два) руб. 56 коп. неосновательного обогащения, а также 40 442 (сорок тысяч четыреста сорок два) руб. расходов по уплате государственной пошлины, 80 000 (восемьдесят тысяч) руб. расходов по экспертизе.

2. Возвратить акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» из федерального бюджета 2622 (две тысячи шестьсот двадцать два) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 04.12.2017 № 12232.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко