Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-98478/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98478/22-82-633
г. Москва
04 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ" к ООО "ШИТИКОВ" о взыскании убытков в сумме 2 580 670 руб. 14 коп. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ" обратилось в суд с иском к ответчику ООО «ШИТИКОВ» о взыскании убытков в сумме 2.580.670 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что договорные отношения между сторонами лизинга прекращены, предметы лизинга из аренды возвращены истцу. На основании изложенного истец просит соотнести взаимные представления сторон по договору (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, предусмотренным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 14 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в заявленном размере

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменных возражений, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 17.05.2022 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между ООО «Реалист-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Шитиков» (лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинг) № 258-РЛ/10(Т) от 27.10.2020 г. и № 260-РЛ/10 (Т) от 27 октября 2020 года.

Согласно условиям договора 258-РЛ/10(Т) от 27.10.2020 г Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование АВТОБУС ПАЗ 320412-14 2017 г.в (далее - «Предмет лизинга»).

Плата за пользование Предметом лизинга осуществляется Лизингополучателем в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (Приложение №3 к Договорам лизинга), путем перечисления денежных средств на банковский счет Лизингодателя.

В соответствии с п. 10.1.1. Договора лизинга, Лизингодатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств, в частности, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей или их неполной оплаты, требовать от Лизингополучателя оплаты пени, в размере 0,2 (ноль целых два десятых) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с актом приемки-передачи/ввода в эксплуатацию Предмета лизинга от 30 октября 2020 года, Лизингодатель передал Предмет лизинга Лизингополучателю во временное владение. Однако обязательства по уплате лизинговых платежей исполняются Лизингополучателем ненадлежащим образом - с систематическим нарушением сроков внесения лизинговых платежей.

В соответствии с Правилами предоставления имущества в лизинга, Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга и изъять Предмет лизинга у Лизингополучателя без возмещения каких-либо убытков, вызванных расторжением Договора, в том случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превышает 30 (тридцать) календарных дней.

Уведомление от 05.10.2021 г. истец заявил об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору № 258-РЛ/10(Т) от 27.10.2020 г.

Предмет лизинга был изъят истцом 07.10.2021 г., что подтверждается актом изъятия.

Предмет лизинга с учетом его технического и внешнего состояния реализован за 670 000, 00 руб. (договор купли-продажи № 15-22 от 15.04.2022 г.).

По мнению истца, у него возникли убытки в связи с расторжением договора лизинга, в сумме 1.101.518 руб. 27 коп. руб., при этом, истец в свою расчете исходил из следующих переменных составляющих:

Общий размер платежей по договору лизинга – 4 200 697,21 руб. Цена предмета лизинга (С НДС) по договору купли-продажи - 2 500 000, 00 руб. Авансовый платеж по договору лизинга – 250 000, 00 рублей Размер финансирования предоставленного лизингодателем - 2 250 000,00 руб. Срок договора лизинга 1 094 дня (по договору до полного исполнения) Плата за финансирование (в процентах годовых) 25,22 % (по формуле) Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга – 537 911,51 руб. Сумма внесенных Лизингополучателем платежей без учета аванса – 1 016 393,24 руб. Фактический срок пользования в днях (возврат финансирования) - 346 дней Сумма реализации изъятого предмета лизинга – 670 000,00 руб. Сумма денежных средств, которую должен был получить Лизингодатель – 2 787 911,51 руб. (2 250 000,00 + 537 911,51) Фактические полученные Лизингодателем денежные средства – 1 686 393,24 руб. С учетом приведенного расчета, Лизингополучатель получил убытки в размере 1 101 518, 27 рублей (2 787 911,51 – 1 686 393,24).

Расчет сальдо встречных обязательств произведен истцом в соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

По договору финансовой аренды (лизинга) № 260-РЛ/10 (Т) от 27 октября 2020 года (далее – «Договор»), Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование АВТОБУС ПАЗ 320412-14 2017 г.в (далее – «Предмет лизинга»).

Плата за пользование Предметом лизинга осуществляется Лизингополучателем в соответствии с графиком уплаты лизинговых платежей (Приложение №3 к Договорам лизинга), путем перечисления денежных средств на банковский счет Лизингодателя.

В соответствии с п. 10.1.1. Договора лизинга, Лизингодатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств, в частности, в случае просрочки оплаты лизинговых платежей или их неполной оплаты, требовать от Лизингополучателя оплаты пени, в размере 0,2 (ноль целых два десятых) процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с актом приемки-передачи/ввода в эксплуатацию Предмета лизинга от 30 октября 2020 года, Лизингодатель передал Предмет лизинга Лизингополучателю во временное владение.

Ответчиком было допущено нарушение дисциплины внесения лизинговых платежей, в связи с чем, истец в одностороннем порядке отказался от договора (уведомление от 05.10.2021) и изъял предмет лизинга (акт изъятия от 07.10.2021).

Согласно Правилам предоставления имущества в лизинг (утв. ООО «Реалист-Лизинг») Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга и изъять Предмет лизинга у Лизингополучателя без возмещения каких-либо убытков, вызванных расторжением Договора, в том случае, если просроченная задолженность Лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа превышает 30 (тридцать) календарных дней.

Предмет лизинга с учетом его технического и внешнего состояния реализован за 300 000, 00 рублей (договор купли-продажи № 16-22 от 15.04.2022 ).

По мнению истца, у него возникли убытки в связи с расторжением договора лизинга, в сумме 1.308.759 руб. 64 коп. руб., при этом, истец в свою расчете исходил из следующих переменных составляющих:

Общий размер платежей по договору лизинга – 4 200 697,21 руб. Цена предмета лизинга (С НДС) по договору купли-продажи - 2 500 000, 00 руб. Авансовый платеж по договору лизинга – 250 000, 00 рублей Размер финансирования предоставленного лизингодателем - 2 250 000,00 руб. Срок договора лизинга 1 094 дня (по договору до полного исполнения) Плата за финансирование (в процентах годовых) 25,22 % (по формуле) Плата за финансирование за весь срок действия договора лизинга – 537 911,51 руб. Сумма внесенных Лизингополучателем платежей без учета аванса – 1 008 759,64 руб. Фактический срок пользования в днях (возврат финансирования) - 346 дней Сумма реализации изъятого предмета лизинга – 300 000,00 руб. Сумма денежных средств, которую должен был получить Лизингодатель – 2 787 911,51 руб. (2 250 000,00 + 537 911,51) Фактические полученные Лизингодателем денежные средства – 1 308 759,64 руб. С учетом приведенного расчета, Лизингополучатель получил убытки в размере 1 479 151, 87 рублей (2 787 911,51 – 1 308 759,64).

Расчет сальдо встречных обязательств произведен в соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14 марта 2014 года «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

Всего сумма убытков ООО «РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ» составляет 2 580 670, 14 руб.

Претензия о необходимости возмещения была направлена 29.04.2022, однако ответа получено не было.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 №20-П. лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества, возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств. По смыслу статей 665 и 624 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе. Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего.

Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжением договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам. Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга 4 превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

ПФ = (П - А - Ф/Ф x С/ДН) x 365 x 100,

где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/ДН - срок договора лизинга в днях.

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Ответчик письменный отзыв по делу с контррасчетом не представил, по существу заявленных требований не возражал (ст. 9, 70, 131 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возможность отнесения в счет денежных средств, которые подлежат получению лизингодателем при расторжении договора, убытков и санкций, предусмотренных законом или договором и доказанных ответчиком, без обязательности обращения с самостоятельным требованием о взыскании таких санкций, определена пунктом 3.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

У сторон отсутствуют возражения относительно расчета убытков

Приоритетное значение стоимости предметов лизинга имеет договор купли-продажи. Доказательств недобросовестности и неразумность действий лизингополучателем, направленных на реализацию имущества не представлено.

Представленный истцом расчет сальдо проверен судом, признан правильным, соответствующим установленному методу расчетов, учитывая обоснованность представленного истцом, расчета сальдо встречных обязательств, предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 2.580.670 руб. 14 коп.

С учетом изложенного оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеются.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ШИТИКОВ" в пользу ООО "РЕАЛИСТ-ЛИЗИНГ" убытки в сумме 2 580 670 руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 35 903 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.Р. Абызова