Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А72-18912/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-18912/2016
г. Ульяновск
24 октября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 24.10.2017г.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ю. Г. Пиотровская,

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПАРК" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (432071, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017 г., паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 г., паспорт;

после перерыва:

от заявителя – не явились, уведомлены (расписка-извещение, отчет о публикации судебного акта);

от Министерства – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017 г., паспорт;

установил:

ООО «УК «Парк» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № И-161 от 28.10.2016г. Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области.

Определением от 18.01.2017 года произведено процессуальное правопреемство, Главная государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области заменена на правопреемника – Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Определением от 29.03.2017 суд приостановил производство по делу № А72-18912/2016.

Определением от 15.09.2017 суд возобновил производство по делу № А72-18912/2016.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов.

Представитель ответчика требования не признал, об удовлетворении ходатайства заявителя возражал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии решения Засвияжского районного суда по делу №12-135/2017 от 21.03.2017г.

Представитель заявителя о приобщении документов ответчика к материалам дела не возражал.

Суд приобщил документы ответчика к материалам дела в порядке ст. 66, 159 АПК РФ.

Суд объявил перерыв в судебном заседании в порядке ст. 159, 163 АПК РФ до 18 октября 2017 года до 11 час. 00 мин (время местное, МСК+1), удовлетворив ходатайство заявителя.

После перерыва представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений от 12.10.2017 с доказательствами направления в адрес заявителя.

Суд приобщил документы ответчика к материалам дела в порядке ст. 66, 159 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

При данных обстоятельствах суд рассматривает заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2016 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области на основании распоряжения от 21.10.2016 № 002332/И-161 проведена внеплановая проверка в отношении ООО «УК «Парк» в части обеспечения соблюдения обязательных норм жилищного законодательства в части начисления размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года для жителей <...> на основании обращения Э******* Е. от 29.09.2016.

28.10.2016 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области составлен акт проверки № И-161.

28.10.2016 Главной государственной инспекцией регионального надзора Ульяновской области выдано ООО «УК «Парк» предписание № И-161. В предписании указано, что ООО «УК «Парк» нарушены требования ф. 23, п.26 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пп. б, в п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, предписано устранить нарушения жилищного законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает. В доме по адресу <...>, установлена открытая система горячего водоснабжения. В доме установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета теплоносителя и тепловой энергии. Начисление по нормативу не возможно, так как расчеты за энергетические ресурсы, включая воду, должны осуществляться на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи прибора учета. По мнению заявителя, норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области, утвержденный приказом Министерства экономического развития Ульяновской области № 06-903 от 19.12.2014 не подлежит применению. При отсутствии общедомового прибора учета устанавливается расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения (приказ Министерства экономического развития Ульяновской области от 19 декабря 2014 г. № 06-903). В случае, если общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя введен в эксплуатацию, расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения определяется по показаниям этого прибора. Вместо утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению Обществом при расчете платы за коммунальную услугу применен коэффициент подогрева, рассчитанный управляющей компанией самостоятельно.

Ответчик считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд в порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно пункту 26 Приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, для применения которой необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

19.12.2014 Министерством экономического развития Ульяновской области принят приказ № 06-903 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющих расход тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения на территории Ульяновской области» (вступил в силу с 01.01.2015) (далее -приказ № 06-903), которым для ОАО «Волжская ТГК» (предшественник ПАО «Т Плюс») установлен норматив в размере 0,055 Гкал/куб.м.

В редакции приказа Министерства экономического развития Ульяновской области от 25.12.2015 № 06-797 данный норматив составил 0,057 Гкал/куб.м.

Материалами дела установлено, что многоквартирный дом № 93 по ул. Промышленной г. Ульяновск находится в управлении «УК «Парк». Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учёта ГВС.

Стороны в ходе судебного разбирательства пояснили, что на вышеуказанный многоквартирный дом установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, дом имеет открытую систему теплоснабжения.

В нарушение вышеуказанных требований Правил № 354 ООО «УК «Парк» в период с февраля по сентябрь 2016 года осуществляло расчет и взимание платы за ГВС для потребителей в <...> без учета установленного Приказом № 06-903, в редакции приказа № 06-797 норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно платежным поручениям ООО «УК «Парк» начислило размер платы за горячее водоснабжение для собственника <...> за период с февраля по сентябрь 2016 года в общем размере 5 113 руб. 74 коп.

В результате использования заявителем непредусмотренного формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 показателя, размер платы на коммунальную услугу по горячему водоснабжению был установлен неверно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право управляющей организации самостоятельно устанавливать норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В спорный период подлежал применению норматив, утвержденный приказом № 06-903, в редакции от 25.12.2015.

Расчет стоимости горячего водоснабжения для жителей <...> по расчетам Министерства составлял в общей сумме 2 667 руб. 87 коп.

Согласно вышеуказанным расчетам собственникам вышеупомянутой квартиры было произведено неправомерное начисление размера платы за горячее водоснабжение с февраля по сентябрь 2016 года в сумме 2 445 руб. 87 коп., то есть рассчитанная управляющей организацией плата за горячую воду с применением самостоятельно рассчитанного норматива значительно выше, нежели плата, рассчитанная с применением норматива.

Правовых оснований для применения иного расчёта платы в жилом помещении за горячее водоснабжение, чем предусмотренного формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 у ООО «УК «Парк» не имелось.

На основании вышеизложенного Инспекцией было выдано обжалуемое предписание, которое содержит конкретную норму закона, которая нарушена ООО «УК «Парк», и в котором указано на необходимость устранения выявленного нарушения жилищного законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 22.12.2016 по делу № 5-1079/2016 на основании протокола Инспекции ООО «УК «Парк» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - нарушение лицензионных требований организациями и индивидуальными предпринимателями, в части порядка осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по эпизоду неправильного расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю, проживающему по адресу: <...>, за расчетный период февраль-сентябрь 2016г.

Кроме того, ООО «УК «Парк» исполнило оспариваемое предписание Инспекции, в доказательство чего предоставлена выписка из лицевого счета <***> о перерасчетах, сделанных в ноябре 2016 года.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу № А72-14038/2016.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмене предписания № И-161 у суда отсутствуют.

Требования ООО «УК «Парк» суд оставляет без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ООО «УК «Парк» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Ю. Г. Пиотровская