Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А32-4759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350063

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-4759/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019

Полный текст решения изготовлен 25.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А. рассмотрев материалы дела по иску муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научное производственное объединение «ГеоИнжПроект», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.04.2019;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Единая служба заказчика», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО НПО «ГеоИнжПроект», г. Краснодар, о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 12.02.2018 № 001/2018К в размере 135 986,44 рублей.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неустойку в размере 284 755,20 рублей.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ».

В обоснование заявленного ходатайства истцом указано, что в рамках выполнения работ по объекту ответчик привлек к выполнению работ по контракту подрядную организацию ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТ» по договору подряда от 29.08.2018 № и.132-18С03, сроки выполнения определены сторонами: срок начала работ – дата подписания договора, срок окончания работ – 30.03.2019. Поскольку ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено о приостановлении работ, в период, совпадающий с периодом выполнения подрядных работ, возникла необходимость детального выяснения данных фактов.

Следовательно, истец указал на необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также на необходимость дальнейшего установления фактических обстоятельств по делу, с целью подтверждения того факта, что работы не приостанавливались.

При этом суд отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Истец не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТ» по отношению к одной из сторон. Необходимость установления фактических обстоятельств по делу, в частности того факта, что работы не приостанавливались, не является основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ» следует отказать.

В судебном разбирательстве 05.08.2019 объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 08.08.2019, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

После перерыва ответчик представил дополнение к отзыву, других документов не представил.

В судебном разбирательстве 08.08.2019 объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 08.08.2019, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между сторонами по настоящему делу на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.01.2018 № 018300577617000233/2-К заключен муниципальный контракт № 001/2018К, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (проектировщик) обязался по заданию истца (муниципальный заказчик) (приложение № 2 к контракту), являющемуся неотъемлемой частью контракта, выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Блок начальных классов на 300 мест на территории МОУ гимназии № 87 по ул. Бульварное Кольцо, 9, в к. Краснодаре», а муниципальный заказчик обязался осуществлять контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить проектировщику обусловленную контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Результатам выполненной работ по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий (п. 2.1 контракта).

Цена контракта составила 3 486 087 рублей, НДС не предусмотрен (п. 2.1 контракта).

Оплата работ по контракту производится за выполненные проектировщиком и принятые муниципальным заказчиком работ путем перечисления муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет проектировщика не позднее чем в течение 15 рабочих дней в даты подписания акта сдачи-приемки результатов работ муниципальным заказчиком и проектировщиком.

Сроки выполнения работ по контракту:

- начало работ – дата заключения контракта;

- окончание работ – 200 календарных дней с даты заключения контракта (п. 3.1 контракта).

Как указал истец в исковом заявлении, письмами от 13.03.2018 № ИД-367, от 31.07.2018 № ИД-833, от 20.09.2018 № ИД-1013 проектировщик потребовал от муниципального заказчика предоставления исходных данных и уведомил о приостановке выполнения работ.

Письмом от 04.04.2018 № 2642/66 муниципальным заказчиком в адрес проектировщика дополнительно были направлены все необходимые исходные данные для выполнения работ по контракту.

Поскольку работы, предусмотренные контрактом, ответчиком не были выполнены в установленный срок, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2018 № 7030/66 с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Основы регулирования подрядных работ для государственных нужд установлены параграфом 5 главы 37 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе соответствующего государственного контракта. К отношениям по данным контрактам в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Порядок заключения, исполнения и прекращения договоров подряда для государственных нужд регулируется ГК РФ и может быть уточнен специальным законодательством. Характер и содержание возложенных на подрядчика обязанностей, а также порядок их осуществления и последствия невыполнения определяются с учетом положений параграфом 5 и 3 главы 37 ГК РФ и Федерального Закона № 44-ФЗ.

Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 720, части 4 статьи 753 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не была предоставлена документация, необходимая для выполнения работ по контракту, а именно:

- предоставленный истцом проект технических условий для присоединения к электрическим сетям не является основанием для проектирования и подключения объекта к электрическим сетям филиала АО «НЭСК-электросети»;

- не представлены договоры технологического присоединения и условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения; в адрес проектировщика направлены только Технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям водоснабжения;

- не представлены технические условия на подключение к сетям ливневой канализации;

- информация о выделении необходимого количества парковочных мест с указанием их местоположения необходима для разработки раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка»;

- в представленном акте промера расстояний до свалки ТБО отсутствует подпись начальника проектно-сметного отдела по объектам капитального строительства ФИО3;

- письмо с указанием предельной стоимости строительства объекта (заверенная печатью) необходима для включения его в сметную документацию и для направления на экспертизу.

Таким образом, по мнению ответчика, в связи с отсутствием со стороны муниципального заказчика необходимой исходно-разрешительной документации проектировщик не имел возможности предоставить в адрес муниципального заказчика разработанную по контракту проектную документацию.

Относительно доводов ответчика суд отмечает следующее.

Как видно из материалов дела, контракт был заключен между сторонами по итогам проведения электронного аукциона.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Законом N 44-ФЗ) ответчик, при подаче заявки на участие в электронном аукционе, выразил свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона N 44-ФЗ; дату проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона N 44-ФЗ; информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ; информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Размещенная истцом документация об электронном аукционе по закупке на выполнение работ, содержит всю необходимую информацию в соответствии с установленными требованиями Закона N 44-ФЗ. Описание объекта закупки содержит функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. Проектом контракта, как одно из существенных условий, установлен срок выполнения работ.

Приложениями № 1 (Протокол соглашения о договорной цене контракта), № 2 (Задание на выполнение проектно-изыскательских работ), № 3 (техническое задание на выполнение проектно-изыскательских работ) № 4 (календарный план на выполнение проектно-изыскательских работ по контакту) к контракту на выполнение работ предусмотрен объем работ с указанием их наименования, единицы измерения, количества, обоснования (функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики), стоимость работ.

В соответствии с п. 2. ст. 94 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с п. 1. ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Объем выполняемых работ, в том числе их функциональные, технические и качественные характеристики, срок выполнения работ являются существенными условиями контракта.

При заключении контракта, ответчик согласился с условиями контракта в полном объеме и взял на себя обязательства по его исполнению.

Условия контракта на выполнение проектно-изыскательских работ не были изменены по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Статья 95 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно нормам Закона N 44-ФЗ, разделу 11 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик не отказывался в одностороннем порядке от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд также отмечает, что срок выполнения работ по контракту составляет 200 календарных дней с момента подписания контракта, срок просрочки выполнения обязательства на 05.08.2019 составляет 338 дней. Следовательно, для разрешения спорных ситуаций, возникших у ответчика в связи с исполнением контракта, имелось достаточно времени, однако в силу пассивной позиции ответчик не предпринял мер по разрешению спорных ситуаций, не выполнил работы даже частично, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика и о намеренном затягивании сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 7.6 контракта в случае просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, проектировок оплачивает муниципальному заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом начиная со дня, следующего после для истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных проектировщиком.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.09.2018 по 05.08.2019, размер неустойки составил 284 755,20 рублей (уточненные требования).

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан составленным верно.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, подлежит применению предусмотренная законом и контактом ответственность за неисполнение обязательства в размере 284 755,20 рублей.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЦЕНТР-ПРОЕКТ», отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научное производственное объединение «ГеоИнжПроект», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Единая служба заказчика», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку в размере 284 755,20 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научное производственное объединение «ГеоИнжПроект», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 695 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко