Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-17509/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14.07.2020г.Дело № А40- 17509/20

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020г.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб - единолично. ( шифр судьи 116-131)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иордановым Г.В.

с участием: от истца– ФИО1, по доверенности от17.03.2020г, диплом

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрел дело по иску ООО « ТРАНСАВТО» ( ОГРН <***>) к ООО « АРКС МТ» ( ОГРН <***>) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСАВТО » обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 10.639.322 руб., неустойку в размере 100.000 руб. по договорам на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой № МТ/ОПП/ЦКАД-3/-05/19 от 20.05.2019г., № МТ/ОПП/ЦКАД-5/-05/19 от 20.05.2019г. , № МТ/ОПП/КМК/06-19 от 01.06.2019г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен . Отзыв не представлен. Возражений не представлено. Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания по 1 инстанции.

Учитывая, что от сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика .

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца , оценив представленные доказательства в совокупности , в порядке ст. 71 АПК РФ , суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует , что между ООО «ТРАНСАВТО» (Истец) и ООО «АРКС МТ» (Ответчик) был заключен ряд договоров на оказание услуг транспортными средствами и строительной техникой № МТ/ОПП/ЦКАД-3/-05/19 от 20.05.2019г., № МТ/ОПП/ЦКАД-5/-05/19 от 20.05.2019г. и МТ/ОПП/КМК/06-19 от 01.06.2019г.

Пунктом 5.4. договоров определено, что оказанные услуги подлежат оплате в течение 5 календарных дней, с даты подписания акта выполненных услуг и выставления счета-фактуры.

ООО «ТРАНСАВТО» по указанному договору свои обязательства выполнило надлежащим образом.

Каких-либо претензий по качеству, срокам или объёму оказанных услуг в адрес ООО «ТРАНСАВТО» от ООО «АРКС МТ» не поступало.

За период с июня 2019г. по январь 2020г. Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму в размере 14 974 441 рубль.

Оплата оказанных Истцом услуг, была произведена Ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, установленных условиями договоров.

Задолженность Ответчика перед Истцом в настоящий момент составляет 10 639 322 рубля.

Указанная задолженность подтверждена двусторонне подписанными актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2019г. по 20.01.2020г., а именно:

- Актом № 173 от 31.07.2019г. на сумму 942 772 рубля (задолженность 442 772 рубля);

- Актом № 209 от 31.08.2019г. на сумму 1 876 325 рублей;

- Актом № 211 от 31.08.2019г. на сумму 362 700 рублей;

- Актом № 227 от 30.09.2019г. на сумму 1 579 450 рублей;

- Актом № 229 от 30.09.2019г. на сумму 415 800 рублей;

- Актом № 252 от 31.10.2019г. на сумму 1 014 750 рублей;

- Актом № 253 от 31.10.2019г. на сумму 445 500 рублей;

- Актом № 254 от 31.10.2019г. на сумму 596 750 рублей;

- Актом № 278 от 29.11.2019г. на сумму 1 092 025 рублей;

- Актом № 279 от 29.11.2019г. на сумму 594 000 рублей;

- Актом № 280 от 29.11.2019г. на сумму 554 750 рублей;

- Актом № 302 от 31.12.2019г. на сумму 936 925 рублей;

- Актом № 303 от 31.12.2019г. на сумму 29 700 рублей;

- Актом № 1 от 21.01.2020г. на сумму 697 875 рублей.

Все необходимые документы для приемки и оплаты услуг истцом предоставлены в срок, однако каких-либо действий по уменьшению или реструктуризации задолженности Ответчиком предпринято не было.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истец обратился к Ответчику с претензией Исх. № 19/12/1 от 19.12.2019., которая была получена Ответчиком 24.12.2019г.

26.12.2019г. Ответчик признал образовавшуюся задолженность и обязался оплатить ее в срок до 31.01.2020г.

В настоящий момент, оплата образовавшейся задолженности Ответчиком произведена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.5.2 договоров в случае просрочки арендатором оплаты любых платежей по договору арендодатель имеет право взыскать с арендатора неустойку в размере 0,02 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки .

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 100.000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств , суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности , под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь , которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора за счет должника.

В данном случае, суд считает , что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется , учитывая сумму взыскиваемой с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65,71 , 110,167-170,171, 176, 156 АПК РФ арбитражный суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « АРКС МТ» ( ОГРН <***>) в пользу ООО « ТРАНСАВТО» ( ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 10.639.322 руб., неустойку в размере 100.000 руб., расходы по госпошлине 76.697 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб