Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А56-42401/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42401/2020
01 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

товарищества собственников жилья "Коломяги-Эко-Запад (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, Афанасьева, д. 3, стр. 1, кв. 35)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДВОРЦОВАЯ" (адрес: Россия 190103, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 8-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 6А/5/А, ОГРН: 1147847152133)

об обязании совершить определенные действия

при участии:

представителя ТСЖ ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.11.2019,

представителя Общества ФИО4, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ

установил:

товарищество собственников жилья «Коломяги-Эко-Запад» (далее по тексту – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания дворцовая" (далее по тексту – Общество) с требованием об:

- обязании освободить нежилое помещение диспетчерской, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу, Санкт-Петербург, уд.ФИО5, д.3, стр.1, пом 7-Н земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004236:1184 и передать его ТСЖ вместе с ключами и картами электронного доступа по акту приема-передачи.

- взыскании с Общества неустойки в размере 5000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности по освобождению и передаче помещения диспетчетской и ключей.

Заявленные письмом от 28.09.2020 утончения исковых требований приняты судом в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Товарищества, поддержал заявленные требования и просил,

- обязать Общество в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение диспетчерской, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, пом.7-Н кадастровый номер 78:34:0004236:1184 и передать его Товариществу вместе с ключами и картами электронного доступа по акту приема-передачи и Обществу пользоваться указанным помещением.

- взыскать с Общества в пользу Товарищества неустойку в размере 10000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязанности по освобождению и передаче помещения диспетчерской и ключей, а также запрета пользоваться помещением.

Представитель Общества против удовлетворения пояснил, спорные помещения не используются Обществом, в связи с чем Общество лишено возможности передать помещения Товариществу. Представитель Общества предложил представителю Товарищества предать ключи от спорных помещений непосредственно в судебном заседании, представитель Товарищество от получения ключей отказался.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в соответствии с протоколом №13-16/НС-03 от 06.12.2016 года, Общество осуществляло управление многоквартирным домом, находящимся по адресу: 197375 Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1 (далее - «МКД»).

Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ГЖИ) №1140-п от 03.12.2019г. года в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга с 01 января 2020 года были внесены изменения: сведения о МКД исключены из раздела реестра, содержащего перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом (УК «Дворцовая») осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Внеочередным общим собранием собственников помещений МКД 09.06.2019 года было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом и выборе Товарищество в качестве лица, которое будет осуществлять управление домом.

Товарищество уведомило Общество о принятом решении, направив в его адрес письмо от 19.07.2019 года, 02.10.2019 года с требованием о передаче МКД и необходимого комплекта документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются в установленных Жилищного Кодекса Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416. передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень, передаваемых документов.

В МКД находится помещение диспетчерской (№7-Н, кадастровый номер 78:34:0004236:1184) предназначенное для обслуживания общего имущества и являющееся общей собственностью жильцов МКД. В данном помещении также находится оборудование, необходимое для нормальной эксплуатации и технического обслуживания МКД.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации «управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общею имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу...».

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 309-ЭС-15-11478.

Посчитав, что у Ответчика не имеется законных оснований находиться в помещении диспетчерской, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившаяся конфликтная ситуация связанная с передачей полномочий по управлению МКД подтверждается судебными актами, принятыми по требованиям заявленными сторонами.

Так, судебными актами, принятым по делу А56-101537/2019 было отказано в удовлетворении требований Общества об обязании Товарищества передать подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений от 09.06.2019.

В ходе рассмотрения дела А56-101537/2019, судом было установлено, что Общество с декабря 2014 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, на основании договора управления МКД и протокола №13-16/НС-ОЗ конкурса по отбору управляющей организации. На внеочередном общем собрании собственников помещений МКД выбран способ управления МКД – товарищество собственников жилья и принято решение о создании ТСЖ «Коломяги-Эко-Запад» (протокол от 09.06.2019).

Кроме того, арбитражным судом в рамках дела А56-62673/2020 рассматривается требование Товарищества об обязании Общества передать техническую документацию.

В рамках настоящего дела, Товарищество заявило об обязании Общества в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение диспетчерской, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Афанасьевская, д. 3, стр. 1, пом.7-Н кадастровый номер 78:34:0004236:1184 и передать его Товарищество вместе с ключами и картами электронного доступа по акту приема-передачи и Обществу пользоваться указанным помещением.

Вместе с тем, доказательства использования Обществом спорных помещений на дату рассмотрения дела в судебном заседании в материалы дела не представлены, также как не представлены доказательства ограничения Товарищества в пользовании помещениями.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что право Товарищество на спорные помещения Обществом не оспариваются. С февраля 2020 помещения используются Товариществом. Представитель Общества согласился с заявленным требованием о передаче ключей и намеревался передать ключи непосредственно в судебном заседании, однако представитель Товарищества от передачи ключей отказался.

Представитель Общества пояснил, что карты электронного доступа отсутствуют, в связи с чем Общество не имеет никакой возможности передать отсутствующие карты электронного доступа их Товариществу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, отрицательные факты доказыванию не подлежат. Доказывание "отрицательных фактов" в большинстве случаев либо невозможно, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов, либо крайне затруднительно. Заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению такого утверждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Товарищество не представлено доказательств, подтверждающих наличие электронных ключей.

Ссылка Товарищество на Предписание от 20.02.2020 №04/54-Р, в качестве подтверждения наличия электронных ключей, не может быть принята судом, так как в Предписании говорится об электронных кодах доступа к оборудованию, сведения об карты электронного доступа в Предписании не содержится.

Следует согласиться с доводом Общества о том, что передаче подлежат только документы, связанные с управление МКД находившиеся в распоряжении управляющей компании. данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 №303-ЭС19-9889 документальное подтверждение наличия карт и электронного доступа в материалы дела не представлен. Представитель Общества указал на то, что вопрос о передаче технической документации решается в рамках дела А56-62673/2020.

Не нашел своего документального подтверждения и использование Обществом спорных помещений после февраля 2020г.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дворцовая» в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение диспетчерской, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул.Афанасьевская, д.3, стр.1, пом.7-Н кадастровый номер 78:34:0004236:1184 и передать его ТСЖ «Коломяги-Эко-Запад» вместе с ключами и картами электронного доступа по акту приема-передачи и запретить ООО «Управляющая компания «Дворцовая» пользоваться указанным помещением.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания дворцовая" в пользу товарищества собственников жилья «Коломяги-Эко-Запад» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.