Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А60-39627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39627/2019
10 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.Е. Бутт рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Лабиринт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1, к ФИО2 о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2019.

от ответчика (ФИО1): ФИО4, представитель по доверенности от 09.09.2019.

от ответчика (ФИО2): не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Лабиринт" обратилось в суд с иском к Информационному агентству "Znak", просит:

1)Признать несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Лабиринт» следующую информацию размещенную, по адресу https://www.znak.com/2018-12-27/istochnik_skr_vozbudil_ugolovnoe_delo_po_nalogovym_prestupleniyam_v_seti_krasnoe_beloe:

«Источник: СКР возбудил уголовное дело по налоговым преступлениям в сети «Красное&Белое »

Визит сотрудников правоохранительных органов в офисы и на склады компании «Красное & Белое» по всей стране связан с уголовным делом о налоговом преступлении. Работу проводят сотрудники ФСБ России совместно с коллегами из МВД, СК и ФНС России, сообщил источник Znak.com.

«Работает Москва, там же возбуждено уголовное дело по уходу от налогов. Челябинские силовики никакого участия в мероприятиях не принимали. Москва занимается, поскольку компания большая, юрлица зарегистрированы в разных регионах», - говорит наш собеседник».

2)Обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда удалить со страницы интернет-газеты Информационного агентства "Znak" по адресу: https://www.znak.com/2018-12-27/istochnik_skr_vozbudil_ugolovnoe_delo_po_nalogovym_prestupleniyam_v_seti_krasnoe_beloe следующие не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию сведения:

«Источник: СКР возбудил уголовное дело по налоговым преступлениям в сети «Красное&Белое»

Визит сотрудников правоохранительных органов в офисы и на склады компании «Красное & Белое» по всей стране связан с уголовным делом о налоговом преступлении. Работу проводят сотрудники ФСБ России совместно с коллегами из МВД, СК и ФНС России, сообщил источник Znak.com.

«Работает Москва, там же возбуждено уголовное дело по уходу от налогов. Челябинские силовики никакого участия в мероприятиях не принимали. Москва занимается, поскольку компания большая, юрлица зарегистрированы в разных регионах», -говорит наш собеседник».

3)Обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления в силу решения суда опровергнуть указанные сведения путем опубликования на главной странице интернет-газеты Информационного агентства "Znak": www.znak.com (либо по иному интернет - адресу в случае его изменения) под заголовком "Опровержение" резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу на срок не менее шести месяцев.

Также просит взыскать с ответчика 7 450 руб. нотариальных расходов, 28320 руб. расходов на проведение лингвистической экспертизы,

Определением суда от 15.07.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Информационного агентства "Znak" на надлежащего – ФИО1 (учредитель СМИ). Ходатайство удовлетворено судом (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

Определением суда от 05.08.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 23.09.2019 ответчиком представлен письменный отзыв на иск, устно пояснил о намерении урегулировать спор мирным путем.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении автора статьи ФИО5 в качестве соответчика, ходатайство принято судом к рассмотрению в связи с отсутствием данных.

Определением суда от 23.09.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 17.10.2019 истец поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика ФИО2.

Определением суда от 18.10.2019по ходатайству истца к участию в деле привлечен соответчик ФИО2, судебное заседание отложено.

Определением суда от 20 ноября 2019 года судебное заседание отложено.

Истец уточнил требования, отказавшись от требования по п. 2 просительной части иска. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании доказательств у ООО «Абсолют» и УФСБ России по Свердловской области документы, подтверждающие проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ООО «Абсолют». Рассмотрев ходатайство суд оснований для его удовлетворения по смыслу ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил, поскольку вся информация относительно оперативно-розыскных мероприятий должна находиться в распоряжении ответчика на дату написания спорной статьи. Более того, из пояснений представителя ответчиков следует, что вероятен факт производства оперативно-розыскных мероприятий, а также возбуждения уголовного дела. До есть доводы ответчика и обоснование ходатайства носят вероятностный характер.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано в исковом заявлении, 27.12.2018г. на странице по адресу https://www.znak.com/2018-12-27/istochnik_skr_vozbudil_ugolovnoe_delo_po_nalogovym_prestupleniyam_v_seti_krasnoe_beloe интернет-газеты Информационного агентства «Znak» размещена статья, содержащая по мнению истца, недостоверные, порочащие деловую репутацию сведения:

«Источник: СКР возбудил уголовное дело по налоговым преступлениям в сети «Красное&Белое ».

«Визит сотрудников правоохранительных органов в офисы и на склады компании «Красное & Белое» по всей стране связан с уголовным делом о налоговом преступлении. Работу проводят сотрудники ФСБ России совместно с коллегами из МВД, СК и ФНС России, сообщил источник Znak.com.».

«Работает Москва, там же возбуждено уголовное дело по уходу от налогов. Челябинские силовики никакого участия в мероприятиях не принимали. Москва занимается, поскольку компания большая, юрлица зарегистрированы в разных регионах», - говорит наш собеседник».

ООО «Лабиринт» осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции в 292 магазинах под коммерческим обозначением «Красное&Белое». Торговые объекты указаны в лицензии от 22.05.2019 г. ООО «Лабиринт» использует товарный знак «Красное&Белое» на основании лицензионного договора № 14 от 01.07.2016 г.

Истец, ссылаясь на распространение несоответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию ООО "Лабиринт", обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просит (с учетом принятых уточнений) признать несоответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Лабиринт» следующую информацию, размещенную в сети-Интернет, по адресу https://www.znak.com/2018-12-27/istochnik_skr_vozbudil_ugolovnoe_delo_po_nalogovym_prestupleniyam_v_seti_krasnoe_beloe:

«Источник: СКР возбудил уголовное дело по налоговым преступлениям в сети «Красное&Белое».

«Визит сотрудников правоохранительных органов в офисы и на склады компании «Красное & Белое» по всей стране связан с уголовным делом о налоговом преступлении. Работу проводят сотрудники ФСБ России совместно с коллегами из МВД, СК и ФНС России, сообщил источник Znak.com.».

«Работает Москва, там же возбуждено уголовное дело по уходу от налогов. Челябинские силовики никакого участия в мероприятиях не принимали. Москва занимается, поскольку компания большая, юрлица зарегистрированы в разных регионах», - говорит наш собеседник».

Также просит обязать ФИО1, ФИО2 в течение 5-ти дней с момента вступления в силу решения суда опровергнуть указанные сведения путем опубликования на главной странице интернет-газеты Информационного агентства "Znak": www.znak.com (либо по иному интернет - адресу в случае его изменения) под заголовком "Опровержение" резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу на срок не менее шести месяцев. Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно 7 450 руб. нотариальных расходов, 28 320 руб. расходов на проведение лингвистической экспертизы,

Для защиты своего нарушенного права – деловой репутации истец на основании ст. 152 ГК РФ избрал способ в виде требования об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений.

Право юридического лица, гражданина на защиту деловой репутации законодательством Российской Федерации предусмотрено ст. 152 ГК РФ.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 5 ст. 152 ГК РФ содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеются опровержение таких сведений, а также возмещение убытков и морального вреда, причиненного таким распространением.

Деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной или предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека или юридического лица.

В силу ст. 152 ГК РФ, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.05. № 3). При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина, или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства, а также деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

С учетом изложенного, предметом судебного разбирательства является факт распространения сведений, порочащий характер сведений и несоответствие их действительности.

При этом истец должен доказать факт распространения сведений, а также порочащий характер сведений, а ответчик - соответствие сведений действительности.

Факт распространения сведений, размещенных в сети-Интернет на странице с электронным адресом https://www.znak.com/2018-12-27/istochnik_skr_vozbudil_ugolovnoe_delo_po_nalogovym_prestupleniyam_v_seti_krasnoe_beloe подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от 18.01.2019 и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Анализируя спорную статью, суд приходит к выводу, что в данном случае такая статья содержит информацию о фактах, вполне реальных событиях, действиях, которые характеризуются такими признаками, как конкретность деяния, субъектный состав, в силу чего могут быть опровергнуты в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Смысловая конструкция, исходя из общего смысла спорной статьи, формирует негативное отношение неограниченного круга лиц к истцу и наносит ущерб деловой репутации истца, дискредитирует приобретенную им в процессе профессиональной деятельности общественную оценку и формирует у неопределенного круга лиц негативное мнение о деятельности ООО "Лабиринт".

Содержание спорной статьи имеет явную негативную окраску по отношению к деятельности ООО "Лабиринт". В связи с размещением в сети «Интернет», такая информация формирует негативное общественное мнение к деловой деятельности самого истца.

Содержание и смысловая направленность оспариваемой статьи свидетельствует о порочащем характере данных утверждений, в которых указывается на нарушение истцом действующего законодательства, недобросовестность при осуществлении своей деятельности.

Сведения, размещенные на сайте, изложены в утвердительной форме и не могут быть рассмотрены как субъективное мнение лица, поскольку распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.

Таким образом, проанализировав указанную статью и спорные фрагменты, суд пришел к выводу о том, что они представляют собой сведения, выставляющие истца в негативном свете.

Изложенные доводы ответчика представляют собой вероятный характер, надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие действительности оспариваемых сведений, ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста Южно-Уральской торгово-промышленной палаты №026-04.02.03-000198 от 12.04.2019, специалист пришел также к выводу о том, что в спорной статье содержатся негативные сведения о торговой сети «Красное&Белое», а также, что спорные фрагменты представлены в форме утверждений, сообщений о реалиях действительности с отсутствием признаков мнения, предположения, сомнения, оценочного суждения.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Ссылка ответчика о том, что в спорной статье не идет речь о деловой репутации истца отклоняется судом, поскольку общество «Лабиринт» осуществляет деятельность под коммерческим обозначением «Красное&Белое». Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Поскольку доказательств их достоверности ответчиком не представлено, указанные фрагменты подлежат признанию не соответствующими действительности и подлежащими опровержению в соответствии с п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 25.11.2017) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

В соответствии со ст. 44 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 25.11.2017) "О средствах массовой информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.

Таким образом, требование истца об опровержении не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию в течение 5-ти дней с момента вступления в силу решения суда опровергнуть указанные сведения путем опубликования на главной странице интернет-газеты Информационного агентства "Znak": www.znak.com (либо по иному интернет - адресу в случае его изменения) под заголовком "Опровержение" резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу на срок не менее шести месяцев, также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также по оплате нотариальных расходов в размере 7 450 руб. и по проведению лингвистической экспертизы в размере 28 320 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать несоответствующей действительности и порочащей еловую репутацию ООО «Лабиринт» следующую информацию, размещенную в сети-Интернет, по адресу https://www.znak.com/2018-12-27/istochnik_skr_vozbudil_ugolovnoe_delo_po_nalogovym_prestupleniyam_v_seti_krasnoe_beloe:

«Источник: СКР возбудил уголовное дело по налоговым преступлениям в сети «Красное&Белое ».

«Визит сотрудников правоохранительных органов в офисы и на склады компании «Красное & Белое» по всей стране связан с уголовным делом о налоговом преступлении. Работу проводят сотрудники ФСБ России совместно с коллегами из МВД, СК и ФНС России, сообщил источник Znak.com.».

«Работает Москва, там же возбуждено уголовное дело по уходу от налогов. Челябинские силовики никакого участия в мероприятиях не принимали. Москва занимается, поскольку компания большая, юрлица зарегистрированы в разных регионах», - говорит наш собеседник».

3. ФИО6 Рашидовну, ФИО2 в течение 5-ти дней с момента вступления в силу решения суда опровергнуть указанные сведения путем опубликования на главной странице интернет-газеты Информационного агентства "Znak": www.znak.com (либо по иному интернет - адресу в случае его изменения) под заголовком "Опровержение" резолютивную часть решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу на срок не менее шести месяцев.

4. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "Лабиринт" солидарно 7 450 руб. нотариальных расходов, 28 320 руб. расходов на проведение лингвистической экспертизы, 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Возвратить ООО "Лабиринт" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.06.2019 № 5623 госпошлину в сумме 2000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова