Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А26-5546/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5546/2020
г. Петрозаводск
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) к Администрации Чалнинского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании 2 578 руб. 29 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг, без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Чалнинского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 84 361 руб. 07 коп., в том числе 83 899 руб. 62 коп. – задолженность за электроэнергию, потребленную в апреле 2020 года по договору энергоснабжения № 07565 от 20.01.2020, и 461 руб. 45 коп. – пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в апреле 2020 года по договору энергоснабжения № 07565 от 20.01.2020, начисленные за период с 19.05.2020 по 31.05.2020, а также – пени, начисленные с 01.06.2020 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии, и судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате почтовых услуг.

До начала судебного заседания истцом представлены документы: письменные пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменное ходатайство об уточнении суммы искового требования.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца об уточнении суммы искового требования, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 2 578 руб. 29 коп. – пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в апреле 2020 года по договору энергоснабжения № 07565 от 20.01.2020, начисленные за период с 19.05.2020 по 20.08.2020.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор энергоснабжения № 07565 от 20.01.2020, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электроэнергии и самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по её передаче (пункт 1.1). Ответчик обязался производить оплату энергии в порядке и сроки, установленные договором (пункт 2.3.1).

Пунктом 4.5 договора и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлены сроки для оплаты потребителями электрической энергии гарантирующему поставщику:

- 30% стоимости в подлежащем объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости в подлежащем объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объёма покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

Порядок расчёта стоимости объёмов для внесения предварительных платежей гарантирующему поставщику приведен в пункте 4.5.

По смыслу пунктов 3.1, 3.4 договора фактический объём потребленной электроэнергии определяется по показаниям приборов учёта, сведения об объёме передаются гарантирующему поставщику потребителем.

Датой исполнения потребителем денежных обязательств считается дата поступления денежных средств на расчётный счет гарантирующего поставщика (пункт 4.6).

Таким образом, условия договора позволяют потребителю самостоятельно определить объём обязательств перед гарантирующим поставщиком, а сроки осуществления платежей за потребленную электрическую энергию не ставятся в зависимость от факта получения потребителем счетов на оплату.

При исполнении обязательств по оплате фактически потребленной электроэнергии за апрель 2020 года ответчиком допущена просрочка, в связи с чем гарантирующий поставщик начислил неустойку в соответствии с пунктом 6.8 договора в размере, определенном ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По расчету истца размер неустойки составил 2 578 руб. 29 коп. Расчёт судом проверен и признан верным.

Факт оплаты с нарушением сроков, установленных договором и законодательством об электроэнергетике, подтвержден представленным платежным поручением № 289329 от 20.08.2020. При таких обстоятельствах суд признает требование о взыскании неустойки правомерным, основанным как на положениях договора, так и статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 330, 33, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит. Ответчиком не заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, порядок определения неустойки соответствует установленному законом.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 578 руб. 29 коп. – пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в апреле 2020 года по договору энергоснабжения № 07565 от 20.01.2020, начисленные за период с 19.05.2020 по 20.08.2020, является доказанным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению полностью.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с уменьшением суммы первоначально заявленного требования, государственная пошлина в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально размеру суммы уменьшенного требования.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 161 руб. 70 коп., связанные с направлением ответчику: претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (64 руб. 80 коп.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 АПК РФ (96 руб. 90 коп.).

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Факт несения и размер указанных расходов истца ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Администрации Чалнинского сельского поселения (ОГРН: 1051002321886, ИНН: 1021504233) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 2 578 руб. 29 коп. – пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в апреле 2020 года по договору энергоснабжения № 07565 от 20.01.2020, начисленные за период с 19.05.2020 по 20.08.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные расходы по оплате почтовых услуг по отправке ответчику претензии – 64 руб. 80 коп., копии искового заявления – 96 руб. 90 коп.

2. Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 374 руб., уплаченную платежным поручением № 4069 от 22.06.2020.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.