Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А40-268909/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268909/22-84-2068
08 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "Завтра" (121170, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, ул. Поклонная, д. 3, к. 4, офис 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "РИНС" (117292, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, ул Гримау, д. 10, этаж 3, помещ. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2006, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: Метель А. И. (паспорт, доверенность от 12.12.2022г. №31, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Завтра" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО "РИНС" (далее – Ответчик) задолженности по договору сопровождения Сервиса № ВК 0921/4 от 09.09.2021 в размере 2 607 326 руб. 70 коп., неустойки и процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 116 293 руб. 92 коп.

В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ., просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору сопровождения Сервиса № ВК 0921/4 от 09.09.2021 в размере 2 441 445 руб. 70 коп., неустойки за период с 19.10.2022 по 03.02.2023 в размере 24 441 руб. 45 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке статей 123,156 АПК РФ.

Ответчик представлен письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор сопровождения Сервиса №ВК 0921/4 (далее - Договор).

Согласно Договора Истец обязан оказывать Ответчику услуги сопровождения сервиса «Вкомандировке», в т.ч. путем предоставления удаленного доступа к Инструментарию Сервиса, его технического сопровождения, связанные с предоставлением электронного сервиса по созданию служебных командировок, оформлению командировочных документов, бронированию и оформлению командировочных документов, бронированию и оформлению проездных документов, бронированию номеров в гостиницах (отелях), трансферов (далее -Услуги).

В свою очередь Ответчик обязан принять Услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора. В процессе использования Сервиса Истца Ответчик осуществлял выбор и приобретение билетов для проезда и проживания у третьих лиц - Поставщиков услуг.

За услуги, оказанные с декабря 2021г. по февраль 2022г., Исполнитель в установленные Договором сроки направлял Заказчику счета на оплату и первичные учетные документы по Договору на контактные адреса электронной почты d.auto@rivr.ru и efremenko-as(q)russintegral.org с последующей отправкой оригиналов по адресу Заказчика, указанному в разделе 14 Договора.

Ответчик, в установленные Договором сроки принимал Услуги и подписывал первичные учетные документы без возражений и замечаний. Между тем, Ответчик не исполнял свои обязательства по оплате стоимости Услуг и Истец был вынужден с 11.03.2022 приостановить оказание услуг по Договору. Истец направил Ответчику претензию №32 от 15.03.2022 с требованием об оплате задолженности Ответчика по счетам с 31.12.2021 по 01.03.2022 в срок до 18.03.2022 на сумму задолженности в размере 1 229 787 (один миллион двести двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 30 копеек, в т.ч. НДС. В установленный срок Ответчик сумму задолженности по Договору не погасил.

12.08.2022 г. Ответчик направил Истцу уведомление №244 (прилагается) об отказе от Договора в одностороннем порядке. Истец получил уведомление 07.09.2022 г. В свою очередь, в соответствии с п. 12.3 Договора, сторона вправе в любое время отказаться от Договора уведомив об этом другую сторону за 20 (двадцать) календарных дней до дня расторжения Договора. Следовательно, Договор считается расторгнутым 27.09.2022 г.

Согласно п. 12.5 Договора, прекращение действия Договора не освобождает Стороны от обязанности завершения взаимных расчетов, от выполнения уже возникших к этому моменту обязательств и от ответственности за их нарушение.

В соответствии с п. 12.4 Договора, при расторжении Договора по инициативе Заказчика, он обязан возместить Исполнителю все понесенные расходы и убытки, связанные с расторжением Договора.

В соответствии с п. 12.6 Договора, Стороны должны осуществить все расчеты по Договору в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня расторжения Договора. В установленный срок Ответчик сумму задолженности по Договору не погасил.

На основании вышеизложенного, Истец направил Ответчику претензию (исх. №68 от 04.10.2022 г., прилагается) об оплате задолженности по Договору, подписании необходимых отчетных документов, в том числе акта сдачи-приемки оказанных услуг/Первичного документа, по оказанным услугам, и акта сверки, прилагаемые к претензии. Основное количество неоплаченных счетов связано с проездом и проживанием представителей Ответчика в местах командировок, оказываемых Поставщиками услуг по заказам Ответчика. За услуги данных Поставщиков Истец уже произвел оплату за счет собственных средств для надлежащего оказания Ответчику Услуг по Договору. Данные Услуги принимались Ответчиком без возражений в полном объеме. В установленный претензией срок Ответчик сумму задолженности по Договору не погасил.

На дату подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности по Договору в размере 2 607 326,70 (два миллиона шестьсот семь тысяч триста двадцать шесть рублей 70 коп.), в связи с чем Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления в суд, ответчик произвел частичную оплату долга в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2303 от 08.12.2022. В связи с чем истец уточнил заявленные требования в части взыскания задолженности и просил суд взыскать с ответчика по договору сопровождения Сервиса № ВК 0921/4 от 09.09.2021 в размере 2 441 445 руб. 70 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено, сумму основного долга не оспорил, в связи с чем суд признает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договорам в размере 2 441 445 руб. 70 коп.

Кроме этого, истцом при подаче искового заявления в суд было заявлено требование о взыскании неустойки и процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 116 293 руб. 92 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 6.2 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору, в случае неоплаты денежных средств в срок, согласованный в разделе 5 Договора, Истец имеет право взимать с Ответчика пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного Ответчиком платежа за каждый день просрочки, от суммы просроченного платежа, и проценты в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не согласился с данным требованием и в своем отзыве на исковое заявление указал на то, что п. 6.2 Договора был изменен сторонами при подписании протокола разногласий № ВК 0921/4 от 09.09.2021г., в связи с чем сумма неустойки рассчитана истцом не верно.

Как следует из материалов дела, с учетом протокола разногласий к договору № ВК 0921/4 от 09.09.2021г., заключаемому между ООО «Завтра» и ООО «РуссИнтегралНефтеснаб», п. 6.2 Договора был изложен в следующей редакции: «В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 1 % от суммы неисполненного обязательства (суммы задолженности).

При этом Исполнитель вправе требовать исключительно пени, указанные в данном пункте.

При нарушении должником платежных обязательств, правом взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ Исполнитель не обладает.

Стороны пришли к соглашению, что по обязательствам сторон по договору ни одна из сторон не имеет право на получение другой стороны предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ процентов на сумму долга. Проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ не начисляются».

Доводы ответчика в части неустойки были признаны истцом обоснованными и приняты к расчету, в связи с чем истец уточнил свои исковые требования в указанной части и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19.10.2022 по 03.02.2023 в размере 24 441 руб. 45 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан достоверным. Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально.

Иные доводы ответчика судом признаны не состоятельными, поскольку ответчик не отрицает факта имеющейся у него перед истцом задолженности, а также частичного исполнения им денежных обязательств по Договору.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 329 руб. Государственная пошлина в размере 1 289 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, ГК РФ, статьями 4, 64-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РИНС" в пользу ООО "Завтра" задолженность в размере 2 441 445 руб. 70 коп., неустойку в размере 24 441 руб. 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 329 руб.

Возвратить ООО "Завтра" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 289 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова