Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А40-179251/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № А40-179251/22-65-1599 г. Москва 29 ноября 2022 года Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТ ГРУПП" (111395 МОСКВА ГОРОД АЛЛЕЯ МАЁВКИ ПЕРВОЙ ДОМ 15СТРОЕНИЕ 1 ПОМ. II28, ОГРН: 5157746043032, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 13.11.2015, ИНН: 9715227253) К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ МЕТАЛЛА" (119530, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВОМАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 34, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. XIII, КОМ. 10, ОГРН: 1157746772820, ДАТА ПРИСВОЕНИЯ ОГРН: 21.08.2015, ИНН: 7731290450) о взыскании денежных средств в размере 221 172 руб. 10 коп., без вызова сторон, Общество ТТ ГРУПП обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу ДОМ МЕТАЛЛА о взыскании долга в сумме 219 300 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 282 руб. 75 коп., почтовых расходов в сумме 589 руб. 35 коп., мотивировав свои требования тем, что истец в рамках договора организации перевозки грузов железнодорожным транспортном № АДЛТщ/ЖД-4_21 от 19.04.2021 г. оказал услуги, ответчик их принял, но оплату не произвел. Поскольку имеется нарушение основного обязательства, истец также просит привлечь ответчика к мерам гражданско – правовой ответственности в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ и на условиях ст. 395 ГК РФ. Определением суда от 23 августа 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТТ ГРУПП» (ОГРН: 5157746043032, ИНН: 9715227253, далее по тексту - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМ МЕТАЛЛА» (ОГРН: 1157746772820, ИНН: 7731290450, далее по тексту - Ответчик, Заказчик) был заключен договор организации перевозки грузов железнодорожным транспортном № АДЛТщ/ЖД-4_21 от 19.04.2021 г. (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать ему услуги по доставке груза (указанного в таблице № 1 Договора) из пункта отправления (площадка Рязань-1 и площадка г. Шадринск) в пункт назначения (станция Болонь, Код ЕСР 964809) по железной дороге, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренными Договором. Согласно п. 6.2.6 Договора в случае, если по обстоятельствам, за которые отвечает Заказчик, Исполнитель понесет какие-либо дополнительные расходы, в том числе, но не ограничиваясь: выплата штрафов и/или неустойки, наложенных на Исполнителя третьими лицами, Заказчик обязуется их возместить в полном объеме Исполнителю в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования. Согласно п.6.2.7 Договора, Заказчик возмещает Исполнителю ущерб, в сумме предъявленных третьими лицами требований (пени, штрафы и иные убытки), в том числе, но не ограничиваясь, в связи со следующими обстоятельствами: простой вагонов сверх нормативного времени, согласованного с третьими лицами, с момента их прибытия в результате нарушения согласованных сроков передачи груза к погрузке, получения груза, в том числе с момента их прибытия на промежуточную железнодорожную станцию до момента отправления с промежуточной железнодорожной станции. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что он ганизовал подачу 13 (тринадцати) железнодорожных вагонов, для этого заключил договор №АТ-1034/06-21 от 04.06.2021 со сторонней организацией, а именно с собственником вагонов ООО Литер-Транс» (ИНН 3123284100), в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность. В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего. 9 апреля 2021 года между ООО «ДОМ МЕТАЛЛА» и ООО «ТТ ГРУПП» заключен договор организации перевозки грузов железнодорожным транспортом № АДЛТщ/ЖД-4_21 (далее -Договор). В соответствии с п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать ему услуги по доставке груза (указанного в таблице № 1 настоящего пункта Договора) из пункта отправления (площадка Рязань-1 и площадка г. Шадринск) в пункт назначения (станция Болонь, Код ЕСР 964809) по железной дороге, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренными Договором. В таблице указаны наименование груза, его вес, общий вес, количество в штуках и пункт отгрузки. В силу п. 2.1 Договора Основанием для оказания услуг Исполнителем по Договору является согласованная Сторонами Заявка на оказание конкретного вида услуг. В соответствии с п. 2.2 Договора Заявка подается Заказчиком не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты перевозки по электронной почте Исполнителя, указанной в Договоре. Заявка от ООО «ДОМ МЕТАЛЛА» на оказание услуг по Договору была подана 21 мая 2021г. по средствам электронной связи. В нарушении пункта 2.2 Договора, ООО «ТТ Групп», 03.06. 2021г. по средствам электронной связи, на наш электронный адрес направлено письмо следующего содержания: «Специфика полувагонов подразумевает бронирование их сильно заранее, а именно следующий месяц расписывается до 20-х чисел предыдущего, т.е. до 20 мая на июнь, до 20 июня на июль. В связи с этой спецификой, пока мы ожидали ГУ-12 и точную информацию по датам отгрузки, полувагоны были расписаны на июнь месяц. Мы ведем переговоры с поставщиками и в оптимистическом варианте, вагоны смогут предоставить в 3 декаде июня, в пессимистичном варианте, сможем предоставить вагоны в июле, для этого, нам необходимо будет сделать до 17 июня заявку на подачу вагонов в июле. Что сделано уже сейчас 1.Обретены устные договоренности с поставщиками в случае, если будет появляться свободный транспорт, они их будут подавать нам их нам. 2.Прозвонено несколько поставщиков вагонов, ситуация у них похожа, транспорт расписан Что делаем 1.Продолжаем обзванивать партнеров на наличие свободных вагонов 2.Ежедневно держим связь с партнером, на момент «освобождающихся» вагонов Я со своей стороны также ежедневно буду вас информировать по данной ситуации прошу ознакомиться с данной информацией и спланировать план наших действий». Объявленные ООО «ТТ Групп», в сообщении от 03.06.2021г, условия противоречат п.2.2 Договора заключенного между нашими организациями и нарушают достигнутые ранее договорённости. Таким образом, действиями ООО «ТТ Групп», связанными с более поздней подачей вагонов под загрузку, которая началась 15 июня 2021г., был сорван план поставки грузов грузополучателю. В соответствии с поданной заявкой сторонами договора согласовывался график погрузки груза. 01.06.2021г. сторонами согласован и утверждён, подписанный грузоотправителем график отгрузки материалов. Согласно графику отгрузки материалов, 01.06.2021г. предусматривалось отгрузка 3 контейнеров, а начиная со 04.06.2021г. погрузка груза в ж/д вагоны (полувагоны 12-132), из расчёта 1 вагон в день. ООО «ТТ Групп» в период со 02.06.2021г. до 15.06.2021г. под предлогом того, что собственник вагонов, с которым были ранее договоренности, не стал дожидаться согласованного графика отгрузки и передал ж/д вагоны другим контрагентам для оказания услуг. В этот период ООО «ТТ Групп» искали другие свободные ж/д вагоны. В график отгрузки изменения не вносили. Какие-либо соглашения, переговоры и т.д. об изменении графика отгрузки материалов, или договора организации перевозки грузов, не составлялись и не подписывались. По состоянию на 15.06.2021г. в пути следования, согласно графику отгрузки должны были находиться уже 10 ж/д вагонов. Начиная с 15.06.2021г. ООО «ТТ Групп» начинает подавать под погрузку по несколько (от 3 шт.) ж/д вагонов в день. Причем подал вагоны, не соответствующие ранее технически согласованным сторонами ж/д вагонам, что осложнило погрузку груза. Кроме того, 19 июня 2021г. был подан под погрузку вагон № 63780605 у которого, как выяснилось подходит срок планового деповского ремонта (03.08.2021г). По этой причине с его помощью невозможно было осуществить перевозку груза. После отказа ООО «ТТ Групп», ООО «ДОМ МЕТАЛЛА» за свой счёт было вынуждено осуществить перегрузку из вышеуказанного вагона в другой пригодный для транспортировки ж\д вагон. В связи с чем, по вине ООО «ТТ Групп», образовался простой ж/д вагонов под погрузкой, сверх нормативного времени загрузки. В соответствии с п. 6.2.6 Договора, в случае если по обстоятельствам, за которые отвечает Заказчик, Исполнитель понесет какие-либо дополнительные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, выплата штрафов и/или неустойки (пени), наложенных на Исполнителя третьими лицами, Заказчик обязуется их возместить в полном объеме Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования. Пунктом 6.2.7 Договора предусмотрено, что в соответствии с условиями п. 6.2.6 настоящего Договора Заказчик возмещает Исполнителю ущерб в сумме предъявленных третьими лицами требований (пени, штрафы и иные убытки), в том числе, но не ограничиваясь, в связи со следующими обстоятельствами: -простой вагонов сверх нормативного времени, согласованного с третьими лицами, с момента их прибытия в результате нарушения согласованных сроков передачи груза к погрузке, получения груза, в том числе с момента их прибытия на промежуточную железнодорожную станцию до момента отправления с промежуточной железнодорожной станции. Расходы по уплате штрафа, понесенные лицом по вине третьего лица, являются убытками лица, данный вывод установлен судебной практикой в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 № 08АП-6396/2010. Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). В соответствии со статьями 197, 797 ГК РФ, а также статьей 126 Устава железнодорожного транспорта срок исковой давности по требованиям вытекающих из правоотношений по перевозке грузов по железной дороге составляет один год и начинает течь со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления такого иска. Таким образом, ООО «ДОМ МЕТАЛЛА», считает иск не подлежащим удовлетворению, в связи с отсутствием вины, причино-следственной связи и действий ООО «ДОМ МЕТАЛЛА», а также пропуска истцом срока исковой давности, в силу ст. 126 УЖТ РФ. На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат. В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства. Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению. При этом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв, не могут служить основанием для взыскания, поскольку указанные ответчиком обстоятельства опровергают представленных истцом доказательств. Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья:А.Н. Бушкарев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ТТ ГРУПП" (подробнее)Ответчики:ООО "ДОМ МЕТАЛЛА" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |