Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А16-2001/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2001/2021
г. Биробиджан
05 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад села Валдгейм» (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 29 033 рублей 52 копеек, из которых: 28 864 рубля 20 копеек задолженность по договору на оказание услуг охраны с помощью тревожной сигнализации № 118/06 от 11.01.2021 за апрель по июнь 2021 года, пени в размере 169 рублей 32 копеек за период с 12.05.2021 по 13.07.2021,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» (далее – истец, ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад села Валдгейм» (далее – ответчик, МКДОУ «Детский сад с. Валдгейм») о взыскании 29 033 рублей 52 копеек, из которых: 28 864 рубля 20 копеек задолженность по договору на оказание услуг охраны с помощью тревожной сигнализации № 118/06 от 11.01.2021 за апрель по июнь 2021 года, пени в размере 169 рублей 32 копеек за период с 12.05.2021 по 13.07.2021.

Определением суда от 28.07.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2021.

До начала предварительного судебного заседания истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать 29 033 рублей 52 копеек сумму задолженности по договору на оказание услуг охраны с помощью тревожной сигнализации № 118/06 от 01.04.2021.

Стороны в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уточненные требования не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле и иных лиц, связаны с уточнением реквизиторов договора, являющимся основанием заявленного требования.

Как следует из материалов дела, между ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» (далее - исполнитель) и МКДОУ «Детский сад с. Валдгейм» (далее - заказчик) 01.04.2021 заключен договор на оказание услуг охраны с помощью тревожной сигнализации № 118/06 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять круглосуточный контроль за поступлением тревожного сообщения из зданий, сооружений, помещений заказчика, указанных в перечне объектов (приложение № 1) и обеспечить незамедлительную передачу информации о поступлении тревожного извещения в дежурную часть территориального ОМВД для организации оперативного реагирования нарядами полиции на поступление сигнала «Тревога» в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом «О полиции».

Сумма договора в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 составила 28 864 рубля 20 копеек, определяется в зависимости от действующих на данный вид услуг тарифов и времени контроля за поступлением тревожного извещения и указывается в перечне (приложение № 1) (пункт 4.1 договора).

Ежемесячная сумма составляет 9 621 рубль 40 копеек (пункт 4.3 договора).

Оплата по договору производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании выставленных счетов и актов выполненных услуг. Денежное обязательство считается исполненным с момента поступления средств на счет исполнителя (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с 01.04.2021 и действует по 30.06.2021 включительно.

ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» выполнило условия договора, оказав МКДОУ «Детский сад с. Валдгейм» услуги по охране объекта на сумму 28 864 рубля 20 копеек за период апрель – июнь 2021 года, что подтверждается актами об оказании услуг № 00001559 от 30.04.2021, № 00002037 от 31.05.2021, № 00002437 от 30.06.2021.

В связи с тем, что оплата по договору МКДОУ «Детский сад с. Валдгейм»» не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2021 № 841/1523.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно положениям пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали все существенные условия, подписав договор уполномоченными лицами, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него может быть взыскана пеня за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчёт неустойки, произведённый истом с учётом положений Закона о контрактной системе, признаёт его арифметически верным.

Возражений относительно расчёта неустойки истца ответчиком не заявлено, контррасчёта не представлено.

Таким образом, с МКДОУ «Детский сад с. Валдгейм» в пользу ФГКУ «ОВО ВНГ России по ЕАО» следует взыскать 29 033 рубля 52 копеек, из которых: 28 864 рубля 20 копеек задолженность по договору на оказание услуг охраны с помощью тревожной сигнализации № 118/06 от 01.04.2021 за апрель по июнь 2021 года, пени в размере 169 рублей 32 копеек за период с 12.05.2021 по 13.07.2021.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей за рассмотрение настоящего спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточненные требования Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) принять.

Уточненные исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад села Валдгейм» (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 033 рубля 52 копеек, из которых: 28 864 рубля 20 копеек задолженность по договору на оказание услуг охраны с помощью тревожной сигнализации № 118/06 от 01.04.2021 за апрель по июнь 2021 года, пени в размере 169 рублей 32 копеек за период с 12.05.2021 по 13.07.2021.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад села Валдгейм» (с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1