Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А76-41904/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-41904/2022
05 июля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Министерству сельского хозяйства Челябинской области об отмене решения,

при участии в судебном заседании: от заявителя ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт, от административного органа – ФИО2 – представителя по доверенности, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о признании недействительным решения от 19.09.2020 № 15736 об отказе в выдаче паспорта и государственной регистрации трактора Т-330, 1989 года выпуска, заводской номер 1009254, обязать Министерство сельского хозяйства Челябинской области выдать ОАО «РЖД» паспорт на трактор Т-330, 1989 года выпуска, заводской номер 1009254, а также зарегистрировать трактор Т-330, 1989 года выпуска, заводской номер 1009254 за ОАО «РЖД».

Решением суда от 20.04.2023 заявленные требования удовлетворены. Решение Министерства, выраженное в письме от 19.09.2022 № 15736, признано незаконным. Суд обязал Министерство восстановить нарушенное право ОАО «РЖД».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023 по делу № А76-41904/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по тому же делу в части обязания Министерства сельского хозяйства Челябинской области восстановить нарушенное права ОАО «РЖД» в виде выдачи паспорта на трактор Т-330, 1989 года выпуска, заводской номер 1009254 отменить. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. Суд кассационной инстанции указал, что при разрешении вопроса относительно наличия (отсутствия) у Министерства обязанности по выдаче паспорта на самоходную машину суды не дали оценки доводам последнего о том, что оно с 2016 года не обладает полномочиями по первичному оформлению паспортов самоходных машин, а также отсутствии у него полномочий по оформлению электронных паспортов самоходных машин.

Представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022  ОАО «РЖД» обратилось в Министерство сельского хозяйства Челябинской области с заявлением о выдаче паспорта на трактор Т-330 1989 года выпуска, заводской номер 1009254, инвентарный номер 042151 и государственной регистрации трактора.

По результатам рассмотрения заявления ОАО «РЖД» 20.09.2020 Министерством принято решение об отказе в выдаче паспорта и государственной регистрации трактора в связи с тем, что ОАО «РЖД» не был представлен на регистрацию полный пакет документов, а именно, документ, подтверждающий право собственности на спорный трактор, отсутствие полномочий по первичному оформлению паспортов на спорный трактор.

Полагая, что данный отказ является незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже было указано ранее, при направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов в отношении незаконности оспариваемого отказа, на новое рассмотрение дело направлено в части правильности определения способа восстановления нарушенного права заявителя, с учетом наличия (отсутствия) у Министерства обязанности по выдаче паспорта на самоходную машину.

Так, судами трех инстанций было установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 был определен размер уставного капитала ОАО "РЖД" и установлено, что доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций ОАО "РЖД" составляет 100%. Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что оплата акций осуществляется путем внесения в уставный капитал ОАО "РЖД" имущества и имущественных комплексов организаций железнодорожного транспорта.

Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал ОАО "РЖД", содержится в сводном передаточном акте, утвержден совместным распоряжением от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации.

В соответствии с указанным сводным передаточным актом Российская Федерация в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" передает, а ОАО "РЖД" принимает имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно строке 30 акта приема-передачи от 30.09.2003 N 1, являющегося приложением N 1026 к передаточному акту на имущество и обязательство организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД", по состоянию на 30.09.2003 спорный трактор был передан в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Соответствующий акт приема-передачи от 30.09.2003 N 1 был предоставлен заявителем Министерству обществом для государственной регистрации спорного трактора.

Судами установлено, что спорная самоходная техника не числится в угоне, ранее регистрацию не проходила, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно действующему законодательству необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства является его регистрация.

Таким образом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Судами было отмечено, что регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на исследуемый вид автотранспортных средств закон не предусматривает.

В данном случае документом, подтверждающим право собственности ОАО "РЖД" на спорный трактор, является акт приема-передачи от 30.09.2003 N 1 (Приложение N 1026 к передаточному акту на имущество и обязательство организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД"), на основании которого спорный трактор был приобретен ОАО "РЖД" в качестве вклада в уставный капитал от ФГУП "ЮУЖД МПС РФ" (пункт 30 акта приема-передачи от 30.09.2003 N 1).

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, спорный трактор передан ОАО "РЖД" без паспорта на него. При этом согласно техническому паспорту трактор Т-330 с заводским номером 1009254 был изготовлен Производственным объединением "Чебоксарский завод промышленных тракторов" в 1989 году. АО "Чебоксарский завод промышленных тракторов" (завод-изготовитель) письмом от 05.10.2020 N И200102/1428, сообщил об отсутствии у него прав на оформление паспорта, поскольку трактор изготовлен ранее 1995 года.

Доказательства того, что паспорт на спорный трактор получался ранее, материалы дела не содержат.

Министерство указывает, что, отказывая обществу в регистрации самоходной машины, действовало в пределах своих полномочий и не оспаривало утрату обществом права собственности на трактор.

Однако, суд кассационной инстанции отметил, что несмотря на то, что акт приема-передачи не подменяет паспорт самоходной машины, удовлетворение судами требования общества о признании незаконным отказа в постановке на учет транспортного средства без предъявления паспорта самоходной машины применительно к установленным судами обстоятельствам (спорный трактор выпущен предприятием-изготовителем до 01.09.1995 и ранее паспорт на имущество не выдавался) не связано с нарушением административным органом прав и законных интересов заявителя, а обусловлено необходимостью констатировать наличие у последнего такого права; формальный отказ в устранении препятствий надлежащего осуществления прав заявителя влечет за собой невозможность регистрационного учета самоходной машины и будет противоречить общим принципам правосудия.

При рассмотрении дела в первой инстанции, и впоследствии при его пересмотре судом апелляционной инстанции суды указали, что поскольку материалами дела подтверждено, что спорный трактор выпущен предприятием-изготовителем до 01 сентября 1995 года и ранее паспорт на имущество не выдавался, предоставление заявителем паспорта на спорную самоходную технику в данном случае не требовалось.

При таких обстоятельствах отказ в постановке на учет транспортного средства влечет нарушение прав общества на реализацию своих правомочий как собственника имущества в отношении транспортного средства.

Учитывая данные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, оспариваемый отказ Министерства является незаконным.

Указанные выводы следуют из содержания судебных актов по делу А76-41904/2022 (решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2023 и определения Верховного суда РФ от 15.05.2024). Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2023 в указанной части оставлено в силе судами всех вышестоящих инстанций.

При решении вопроса о выборе конкретного способа восстановления нарушенного права заявителя (именно в этой части дело направлено на новое рассмотрение), суд отмечает следующее.

Из пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Пунктом 4 Постановления N 938 установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила), действовавших в спорный период, Правила распространяются на всех юридических лиц Российской Федерации и иностранных государств независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, физических лиц граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся собственниками машин, либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях этими машинами, предприятия-изготовители, а также предприятия, организации, учреждения и граждан-предпринимателей, производящих торговлю машинами и номерными агрегатами на основании лицензии, выданной в установленном порядке, являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1.4 Правил государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

Пунктом 1.5 Правил установлено, что собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По смыслу приведенных норм государственная регистрация транспортных средств производится с целью регистрации предметов сделок - самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению и осуществлению технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 1.10 Правил предусмотрено, что регистрация машин является обязанностью их владельцев и осуществляется государственными инспекциями гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований.

Соответствующим уполномоченным органом на территории Челябинской области является Управление Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507 утверждены ПРАВИЛА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ САМОХОДНЫХ МАШИН И ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ, которые определяют порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники (далее – Правила 1507).

В силу п. 2 Правил 1507, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

Государственная регистрация техники осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее - органы гостехнадзора) (п.3).

В соответствии с п.4 Правил 1507, государственной регистрации в органах гостехнадзора подлежит техника, а также техника, которая в целом или в качестве основных компонентов в виде кузова, рамы или шасси используется для создания другой техники, перегоняется к конечным производителям или вывозится из Российской Федерации, и техника, являющаяся опытными (испытательными) образцами (за исключением случая, предусмотренного абзацем шестым настоящего пункта).

Как следует из содержания п.6 Правил 1507, государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляются следующие документы: заявление по форме согласно приложению N 1 или 2; документ, удостоверяющий личность владельца техники или его представителя (предъявляется при подаче заявления), кроме случаев подачи заявления в соответствии с абзацем вторым пункта 7 настоящих Правил 1507; документ, подтверждающий полномочия представителя владельца техники, в случае, если документы подаются представителем; документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами; паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом "действующий" в автоматизированной системе "Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники" (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г. (далее - электронный паспорт техники); копия действующего документа об оценке соответствия техники требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 823, и (или) технического регламента Таможенного союза "О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 июля 2012 г. N 60 (далее - документ об оценке соответствия техники) (может быть представлена по инициативе заявителя); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (может быть представлен по инициативе заявителя); документ, идентифицирующий технику как временно ввезенную, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; квитанция (платежное поручение) об уплате государственной пошлины (может быть представлена по инициативе заявителя); свидетельство (акт) об утилизации, подтверждающее факт уничтожения техники (в случае снятия техники с государственного учета после утилизации).

Совокупность указанных норм, свидетельствует о том, что регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на исследуемый вид автотранспортных средств закон не предусматривает.

Учитывая совокупность изложенных норм, принимая во внимание, что отказ в постановке на учет транспортного средства влечет нарушение прав общества на реализацию своих правомочий как собственника имущества в отношении транспортного средства, исходя из того, что материалами дела подтверждено, что спорный трактор выпущен предприятием-изготовителем до 01 сентября 1995 года и ранее паспорт на имущество не выдавался, предоставление заявителем паспорта на спорную самоходную технику в данном случае не требовалось (указанный вывод подтвержден судами всех инстанций (решение суда в указанной части оставлено в силе), учитывая, что документом, подтверждающим право собственности ОАО "РЖД" на спорный трактор, является акт приема-передачи от 30.09.2003 N 1 (Приложение N 1026 к передаточному акту на имущество и обязательство организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД"), на основании которого спорный трактор был приобретен ОАО "РЖД" в качестве вклада в уставный капитал от ФГУП "ЮУЖД МПС РФ" (пункт 30 акта приема-передачи от 30.09.2003 N 1), а также исходя из полномочий Министерства сельского хозяйства Челябинской области по государственной регистрации спорной техники, надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя, учитывая положения вышеприведенных норм,  будет возложение обязанности на Министерство сельского хозяйства Челябинской области восстановить нарушенное право ОАО «РЖД» и зарегистрировать трактор Т-330 1989 года выпуска, заводской номер 1009254 за ОАО «РЖД».

Доводы представителя Министерства, приводимые им повторно в отношении законности оспариваемого отказа, подлежат отклонению, поскольку игнорируют выводы судов всех инстанций в части судебного акта суда первой инстанции, оставленной в силе и  фактически направлены на их переоценку, что в рассматриваемом случае, является недопустимым.

Доводы представителя Министерства об отсутствии полномочий по оформлению первичных паспортов самоходных машин, также подлежат отклонению, поскольку такая обязанность на Министерство судом не возлагалась ни при первичном рассмотрении, ни при рассмотрении после направления вопроса на новое рассмотрение.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства сельского хозяйства Челябинской области, выраженное в письме от 19.09.2022 № 15736.

Обязать Министерство сельского хозяйства Челябинской области восстановить нарушенное право ОАО «РЖД» и зарегистрировать трактор Т-330 1989 года выпуска, заводской номер 1009254 за ОАО «РЖД». 

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Челябинской области  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


       Судья                                                                                             И.В.Мрез