Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А56-42432/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42432/2020
16 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «АМЦ-ПРОЕКТ» (191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 6, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН: 1157847439606)

ответчик: ООО «ТРАСТ» (194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 107, литер В, ОГРН: 1057810037427)

по встречному иску:

истец: ООО «ТРАСТ» (194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 107, литер В, ОГРН: <***>)

ответчик: ООО «АМЦ-ПРОЕКТ» (191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 6, лит. А, пом. 9-Н, ОГРН: <***>)

при участии

от ООО «АМЦ-ПРОЕКТ»: ФИО2. (доверенность от 08.02.2021), ФИО3 (доверенность от 25.12.2020)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 11.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМЦ-ПРОЕКТ» (далее – ООО «АМЦ-ПРОЕКТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ», ответчик) о взыскании 1 899 999 руб. 97 коп. задолженности и 56 149 руб. 17 коп. неустойки за период с 24.01.2020 по 11.11.2020 с начислением неустойки за период с 12.11.2020 до момента исполнения обязательства по погашению задолженности на основании договора от 02.11.2017 № 17/17-АМЦ (с учетом уточнения требований и размера процентов по состоянию на 11.11.2020).

Ответчик представил отзыв, а в последующем предъявил встречный иск.

В соответствии со встречным иском ООО «ТРАСТ» просило обязать ООО «АМЦ-ПРОЕКТ» в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки работ, в частности:

1. привести в соответствие с градостроительными регламентами размер минимальных отступов зданий, строений и сооружений от границы земельного участка (отступ проектируемого объекта от границы земельного участка);

2. привести в соответствие с градостроительными регламентами минимальное количество мест для стоянки (размещения) индивидуального автотранспорта в границах земельного участка (расчет минимального количества мест для стоянки (размещения) индивидуального автотранспорта;

3. привести в соответствие с градостроительными регламентами минимальное количество мест на погрузочно-разгрузочных площадках на земельном участке (осуществить расчет количества мест на погрузочно-разгрузочных площадках с учетом общей площади объектов, относящихся к видам разрешенного использования «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6));

4. привести в соответствие с градостроительными регламентами минимальное количество мест для хранения (технологического отстоя) грузового автотранспорта в границах земельного участка (предусмотреть места для хранения (технологического отстоя) грузового автотранспорта объектов, относящихся к видам разрешенного использования «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6).

В последующем в процессе рассмотрения спора ООО «ТРАСТ» отказалось от следующих встречных исковых требований согласно двум заявлениям:

- привести в соответствие с градостроительными регламентами минимальное количество мест для стоянки (размещения) индивидуального автотранспорта в границах земельного участка (расчет минимального количества мест для стоянки (размещения) индивидуального автотранспорта;

- привести в соответствие с градостроительными регламентами минимальное количество мест на погрузочно-разгрузочных площадках на земельном участке (осуществить расчет количества мест на погрузочно-разгрузочных площадках с учетом общей площади объектов, относящихся к видам разрешенного использования «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6));

- привести в соответствие с градостроительными регламентами минимальное количество мест для хранения (технологического отстоя) грузового автотранспорта в границах земельного участка (предусмотреть места для хранения (технологического отстоя) грузового автотранспорта объектов, относящихся к видам разрешенного использования «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6).

Частичный отказ от встречного иска заявлен уполномоченным лицом, принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протоколы судебных заседаний от 12.05.2021 и от 16.06.2021), в связи с чем производство по делу в указанной части следует прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик представляли в материалы дела свои письменные пояснения по первоначальному и встречному искам.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная мастерская Цыцина», ныне именуемое ООО «АМЦ-ПРОЕКТ» (генпроектировщик), и ООО «ТРАСТ» (заказчик) заключили договор от 02.11.2017 № 17/17-АМЦ на выполнение работ по корректировке (внесению изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы № 538-15/ГГЭ-9426/05 от 06.04.2015) в части изменения технических решений подземной стоянки и Блока А объекта капитального строительства: «Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, подземный двухуровневый гараж, встроенная трансформаторная подстанция» на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0553301:15 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 107, лит. А, для получения Положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» стадии «Проектная документация».

В соответствии с условиями договора истец обязуется по заданию ответчика выполнить работы по корректировке в части изменения технических решений подземной автостоянки и блока А, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, откорректировать и согласовать установленными действующими нормативными документами порядком Специальные технические условия для разработки проектной документации, согласовать в установленном законом порядке проектную документацию объекта капитального строительства, для получения Положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» (далее - «Экспертиза») стадии «Проектная документация».

К договору также были заключены Дополнительные соглашения №№ 1-6.

Общая стоимость договора составила 28 882 297 руб. 92 коп.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены, результаты работ переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается Актами (№№1-15) выполненных работ, положительным заключением проектной документации ФАУ «Главгосэкспертизы России» № в ЕГРЗ 78-1-1-3-036652-2019 от 19.12.2019.

Ответчиком были приняты работы на сумму 28 882 297 руб. 92 коп., но не оплачена сумма 1 899 999 руб. 97 коп.

Пунктом 41 Сводного графика выполнения и финансирования проектных работ (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 к договору) предусмотрено, что получение положительного согласования Проектной документации по объекту в УГВЭ является основанием для окончательного расчета по стадии «ПД» Договора.

Акт № 12 сдачи-приемки выполненных работ после получения положительного заключения экспертизы подписан ответчиком 25.12.2019, в тот же день выставлен счет. С учетом выплаченного аванса к оплате подлежали 2 016 869 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 3.3.3 договора заказчик производит расчет за выполненные истцом работы в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки этапов работ в соответствии с графиком работ.

Ответчиком выполненные работы по акту частично оплачены по платежному поручению № 44 от 04.03.2020 на сумму 116 870 руб.

Задолженность составляет 1 899 999 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае нарушения по вине заказчика срока осуществления любого из платежей согласно Приложению № 2 заказчик по письменному требованию генпроектировщика уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки свыше 15 рабочих дней, начиная с 16-го дня просрочки до фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ

Истцом получено положительное заключение проектной документации, что свидетельствует о потребительской ценности для заказчика выполненных генпроектировщиком работ.

Ссылки ответчика на получение Уведомления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 10.01.2020 № 07-05-15903/19-0-1 об отказе ООО «Траст» в выдаче разрешения на строительство объекта: «Коммерческий объект, не связанный с проживанием населения, подземный двухуровневый гараж, встроенная трансформаторная подстанция» в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 107, лит. А, в ходе исследования материалов настоящего дела и доводов сторон признаны судом несостоятельными.

От требований об обязании ООО «АМЦ-ПРОЕКТ» безвозмездно привести в соответствие с градостроительными регламентами минимальное количество мест для стоянки (размещения) индивидуального автотранспорта в границах земельного участка (расчет минимального количества мест для стоянки (размещения) индивидуального автотранспорта; привести в соответствие с градостроительными регламентами минимальное количество мест на погрузочно-разгрузочных площадках на земельном участке (осуществить расчет количества мест на погрузочно-разгрузочных площадках с учетом общей площади объектов, относящихся к видам разрешенного использования «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6)); привести в соответствие с градостроительными регламентами минимальное количество мест для хранения (технологического отстоя) грузового автотранспорта в границах земельного участка (предусмотреть места для хранения (технологического отстоя) грузового автотранспорта объектов, относящихся к видам разрешенного использования «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6), ООО «ТРАСТ» отказалось.

Оснований для обязания ООО «АМЦ-ПРОЕКТ» привести в соответствие с градостроительными регламентами размер минимальных отступов зданий, строений и сооружений от границы земельного участка (отступ проектируемого объекта от границы земельного участка) не имеется, так как отступ, предусмотренный исходной проектной документацией объекта, не являлся результатом работ генпроектировщика (истца), выполняемых в рамках договора от 02.11.2017 № 17/17-АМЦ.

Рассматриваемый договор предполагает корректировку ранее разработанной проектной документации, а не разработку новой документации.

Корректировке подлежала проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Последняя редакция объема корректировки проектной документации в части работ по изменению технических решений изложена в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 26.02.2018 № 1.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, в объеме корректировок по договору не входили работы по корректировке исходного (зафиксированного в первоначальной проектной документации) минимального отступа здания от границ земельного участка, не входили и работы по корректировке местоположения запроектированного объекта на участке, а характер работ, выполняемых истцом в рамках заключенного с ответчиком договора, не влиял на местоположение запроектированного объекта на участке.

Истцом получено положительное заключение экспертизы.

Поэтому, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

С учетом специфики выполняемых истцом работ, обстоятельств, входящих в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы нет.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМЦ-ПРОЕКТ» 1899999 руб. 97 коп. задолженности и 56149 руб. 17 коп. неустойки по состоянию на 11.11.2020, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 12.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 32242 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в доход федерального бюджета 319 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» и прекратить производство по делу в части требований по встречному иску об обязании общества с ограниченной ответственностью «АМЦ-ПРОЕКТ» в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, в частности:

- привести в соответствие с градостроительными регламентами минимальное количество мест для стоянки (размещения) индивидуального автотранспорта в границах земельного участка (расчет минимального количества мест для стоянки (размещения) индивидуального автотранспорта;

- привести в соответствие с градостроительными регламентами минимальное количество мест на погрузочно-разгрузочных площадках на земельном участке (осуществить расчет количества мест на погрузочно-разгрузочных площадках с учетом общей площади объектов, относящихся к видам разрешенного использования «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6));

- привести в соответствие с градостроительными регламентами минимальное количество мест для хранения (технологического отстоя) грузового автотранспорта в границах земельного участка (предусмотреть места для хранения (технологического отстоя) грузового автотранспорта объектов, относящихся к видам разрешенного использования «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (код 4.6).

В остальной части встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.