Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А63-15971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15971/2019
г. Ставрополь
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2020 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд», х. Новозеленчукский, ОГРН <***> к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Киров, ОГРНИП 306434533500129 о взыскании задолженности по договору поставки от 08.02.2017 № ШК 311 в размере 255 941,90 рубля, в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шоколенд» (далее-истец, ООО «Шоколенд») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга по договору поставки от 08.02.2017 № ШК 311 в размере 255 941,90 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 08.02.2017 № ШК 311.

Стороны в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 между ООО «Шоколенд» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № ШК 311, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю кондитерские изделия в соответствии с заявкой в обусловленный срок, а покупатель произвести оплату в течение 2-х банковских дней после выставления счета на оплату товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 375 765,65 рубля, что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.10.2018 № 1019/26, № 1019/27. Товар был принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют подписи, заверенные печатью со стороны ИП ФИО1

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, произведя оплату частично на сумму 1 119 823,75 рубля, в связи с чем 12.03.2019 истец направил претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 255 941,90 рубля за поставленный товар.

Истец, считая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного товара в установленный договором срок, обратился с иском в суд с иском о взыскании долга в указанном размере.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В статье 516 ГК РФ указано, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив ответчику товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы от 19.10.2018 № 1019/26, № 1019/27, подписанные сторонами без разногласий.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность размере 255 941,90 рубля.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 255 941,90 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд», х. Новозеленчукский, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Киров, ОГРНИП 306434533500129 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд», х. Новозеленчукский, ОГРН <***> основной долг по договору от 08.02.2017 №ШК 311 в размере 255 941,90 рубля 8 119 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова