Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А60-30227/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30227/2019
30 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-30227/2019 по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кольцо Урала-Инвест" ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга, Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Седьмой континент», Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО5,

о признании незаконным бездействия


при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4 – служебное удостоверение ТО 622535 от 10.06.2019г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Конкурсный управляющий ООО «Кольцо Урала-Инвест» ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Чкаловского районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 016727097 от 17.10.2017г., выданного по делу А60-29075/2016 отношении должника ФИО5, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству № 736/18/66007-ИП от 17.01.2018г. об истребовании документов у бывшего директора ФИО5 и передаче их конкурсному управляющему ООО «Кольцо Урала-Инвест».

В качестве заинтересованных лиц привлечены также начальник отдела - старший судебный пристав Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга, Федеральная служба судебных приставов.

Определением от 30.05.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Седьмой континент».

Определением от 04.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В судебном заседании 02.07.2019г. заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Чкаловского районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 016727097 от 17.10.2017г., выданного по делу А60-29075/2016 отношении должника ФИО5, а также признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2, выразившееся непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Заявитель также указал, что не имеет требований к старшему судебному приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбург.

Ходатайство об уточнении судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.07.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО3, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен должник по исполнительному документу ФИО5.

В судебное заседание 05.09.2019г. явился судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП ФИО4, который пояснил, что исполнительное производство № 736/18/66007-ИП от 17.01.2018г. передано в его ведение по акту от 21.05.2019г. Данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6

Третье лицо Доев К.М. пояснил, что решение суда от 02.09.2017г. по делу №А60-29075/2016 частично исполнено, часть документации передана, часть документов не имеет возможности передать по причинам, от него не зависящим, поскольку часть документации осталась в помещении, в которое у него не имеется доступа, в связи с чем им подавалось заявление в правоохранительные органы, дано объяснение судебному приставу-исполнителю ФИО4 15.08.2019г.

Определением суда от 05.09.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО4.

В судебном заседании 30.09.2019г. заинтересованным лицом - судебным приставом-исполнителем ФИО7 представлены материалы исполнительного производства № 736/18/66007-ИП от 17.01.2018г., в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2018г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2019г., объяснение ФИО8, пояснительная записка должника ФИО5, информационное письмо о проведении проверочных мероприятий.

В судебном заседании 23.10.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 представил дополнительные документы и сведения о ходе исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

На исполнении в Чкаловском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №736/18/66007-ИП, возбужденное 17.01.2018г. на основании исполнительного листа ФС №016727097 от 12.01.2018г., выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-29075/2016 на принудительное истребование документов у ФИО5 и передаче их конкурсному управляющему ООО «Кольцо Урала-Инвест» - ФИО9.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО6, 16.05.2018г. по акту приема-передачи исполнительных производств передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, 22.04.2019г. по акту передано судебному приставу ФИО2, с 21.05.2019г. находится на исполнении у судебного пристава ФИО4 (передано по акту приема-передач исполнительных производств (поручений СПИ) от 21.05.2019г.)

Заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались действия по возбуждению исполнительного производства, за время с даты возбуждения исполнительного производства по дату предъявления заявления в суд требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель не произвел исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа в размере, определенном ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 68 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 5 ст. 208 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В подтверждение совершения действий по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлена сводка по исполнительному производству №736/18/66007-ИП в подтверждение направления запросов в регистрирующие органы для получения сведений о должнике. Также представлено постановление от 19.09.2019г. о взыскании с должника ФИО5 исполнительского сбора по спорному исполнительному производству.

Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер, направленных на исполнение судебного акта (ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Так, материалы дела не содержат доказательства уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, направления ему копии соответствующего постановления.

В представленных документах не имеется сведений о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника в целях исполнения исполнительного документа (пп. 5 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Отсутствуют сведения и документы об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа; сведения о разрешении вопроса о привлечении должника к административной ответственности должника за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленная судебным приставом-исполнителем сводка по исполнительному производству свидетельствует о том, что меры к розыску должника принимались судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2 несвоевременно, при этом не имеется подтверждения первичными документами фактов совершения действий, указанных в сводке (в отсутствие сведений о результатах запросов, направленных в ЗАГС, банки, операторам связи).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что суд пришел к выводу о несовершении судебными приставами-исполнителями всех возможных действий по исполнению исполнительного документа.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Объективных причин, наличие которых препятствовало судебному приставу совершать исполнительные действия, из настоящего дела судом не усматривается. Между тем, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Требований в отношении судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4, на исполнении у которого находится спорное исполнительное производство с 21.05.2019г. в заявлении, поданном в арбитражный суд 24.05.2019г., не содержится и дополнительно заявителем не предъявлено.

Между тем, в силу пункта 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ на судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО4 возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Кольцо Урала-Инвест" в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО2 и ФИО3, выразившееся в несовершении всех необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 17.01.2018г. №736/18/66007-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кольцо Урала – Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.Л. Зорина