Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А35-7290/2019

508/2019-99029(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7290/2019
11 октября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено «11» октября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5»

о взыскании задолженности по договору № 305/4 от 01.01.2017 года за март, апрель, май 2019 года в размере 1 576 767 руб. 32 коп., пени за период с 16.04.2019 года по 15.07.2019 года в размере 28 464 руб. 45 коп., расходов по оплате госпошлины,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2019, ФИО3 по доверенности от 01.02.2019,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «город Железногорск» Курской области» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5» о взыскании задолженности по договору № 305/4 от 01.01.2017 года за март, апрель, май 2019 года в размере 1 576 767 руб. 32 коп., пени за период с 16.04.2019 года по 15.07.2019 года в размере 28 464 руб. 45 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Принято судом к производству.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство принято судом к рассмотрению. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причин неявки, которые будут признаны уважительными.

В случае если по результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного разбирательства арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки, он отказывает в его удовлетворении, а при установлении наличия уважительных причин неявки вправе отложить судебное разбирательство.

Обязанность доказывания уважительности причин неявки возлагается на лицо, заявившее ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В данном случае обстоятельства, указанные в обоснование ходатайства об отложении, ответчиком документально не подтверждены.

Учитывая, что арбитражный суд не признал уважительной причину неявки в данное судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307178, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.1993 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5», юридический адрес: 307178, <...> здание 8, офис 5, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.12.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП «Гортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК-5» (исполнитель) заключен договор

№ 305/4 (на поставку тепловой энергии на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется через присоединенную сеть осуществлять поставку исполнителю горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель, в свою очередь, обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

В силу пункта 4.1 договора оплата за полученный коммунальный ресурс производится исполнителем на основании универсального передаточного документа и счета, подготовленных ресурсоснабжающей организацией. В случае не подписания и возврата универсального передаточного документа в течение пяти дней, он считается принятым в объеме и на сумму, указанные ресурсоснабжающей организацией.

Дата начала поставки коммунального ресурса – 01.01.2017 (пункт 5.5 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП «Гортеплосеть» осуществило поставку коммунального ресурса за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 на общую сумму 1 576 767 руб. 32 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Однако ответчик в нарушение условий договора стоимость полученного коммунального ресурса не оплатил, а направленные в адрес ответчика претензии от 07.05.2019 № 2753, от 04.06.2019 № 3461, от 03.07.2019 № 4250 оставлены без удовлетворения.

Указывая, что ООО «УК-5» обязательства по уплате задолженности не исполнило, МУП «Гортеплосеть» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

08.10.2019 истец уточнил сумму исковых требований, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору № 305/4 от 01.01.2017 года за период с 01.03. 2019 по 31.05.2019 года в размере 1 576 767 руб. 32 коп., пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств за период с 16.04.2019 года по 04.10.2019 года в размере 87 890 руб. 93 коп.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно расчету, представленному МУП «Гортеплосеть», задолженность ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 1 576 767 руб. 32 коп.

Доказательства оплаты ООО «УК-5» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 305/4 от 01.01.2017 года за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 года в размере 1 576 767 руб. 32 коп. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.04.2019 года по 04.10.2019 года в размере 87 890 руб. 93 коп. за просрочку исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или)

технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оснований для уменьшения размера пени не имеется. Ответчиком расчет неустойки оспорен не был.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленного коммунального ресурса, суд признает законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы неустойки за период с 16.04.2019 года по 04.10.2019 года в размере 87 890 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-5» в пользу муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области 1 664 658 руб. 25 коп., в том числе задолженность по договору № 305/4 от 01.01.2017 года за март, апрель, май 2019 года в размере 1 576 767 руб. 32 коп., пени в размере 87 890 руб. 93 коп. за период с 16.04.2019 по 04.10.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 052 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – 5» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 595 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина