Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-230398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230398/2022-52-1789
г. Москва
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.06.2004)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8 МЕТРОСТРОЯ» (109052, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НИЖЕГОРОДСКИЙ, ГАЗГОЛЬДЕРНАЯ УЛ., Д. 8, СТР. 11, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 2/III/36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 377 197 руб., неустойки в размере 15 190 руб. за период с 28.10.2021 по 31.03.2022,

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 14.10.2022), от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8 МЕТРОСТРОЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 377 197 руб., неустойки в размере 15 190 руб. за период с 28.10.2021 по 31.03.2022.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.


В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 08.02.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

30.08.2021 в ЕИС была размещена информация, что общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8 МЕТРОСТРОЯ» (заказчик) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства в электронной форме, реестровый № 32109963088 торгов, протокол от 19.02.2021 № 32109963088-04, заключили Договор.

Предметом Договора является:

1.1. Подрядчик обязуется выполнять в соответствии с техническим заданием Заказчика и по его заявкам ремонт (в т.ч. сложный) электродвигателей с использованием собственного оборудования, сдавать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать результаты Работ.

1.2. Работа выполняется Подрядчиком своими силами и средствами и из своих материалов.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

1.3. Работы выполняются на территории Подрядчика, расположенной по адресу: 140560, <...>.

Согласно п. 2.1 Договора, общая цена Договора складывается путем сложения стоимостей ремонтов, произведенных Подрядчиком за время действия договора, и не превышает 1 001 997,72 руб., НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Согласно п. 2.2 Договора, оплата по настоящему Договору производится в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.2.3 Договора, оплата выполненных Работ Подрядчика осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем Договоре.

В соответствии с п. 3.2.2, Заказчик обязан уплатить стоимость Работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно Акту Сверки от 26.07.2022, а также актам, которые были подписаны обеими сторона настоящего Договора, у Заказчика образовалось неоплаченная задолженность по Договору № 142597.

Подписанные Исполнителем акт и счет были направлены Заказчику, однако до настоящего времени оплата по Договору в размере 377 197,72 руб., исходя из расчета (98 897,72 руб. + 97 200 руб. + 94 000 руб. + 87 100 руб.), не поступила на счет Исполнителя. Мотивированного отказа от подписания акта Заказчик не направлял.

Таким образом, у Заказчика образовалась задолженность в размере 377 197,72 руб.


В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период рассмотрения дела ответчиком в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил все доказательства в подтверждение своего требования, которыми он располагал, тогда как ответчик, который должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, своевременно не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца, несмотря на то, что у него было достаточно времени и он обладал полной информацией об аргументах истца и представленных им доказательствах.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 377 197 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 190 руб. за период с 28.10.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором,


начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы. В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплачивать услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 15 190 руб. за период с 28.10.2021 по 31.03.2022. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 8 МЕТРОСТРОЯ» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.06.2004) задолженность в размере 377 197 руб., неустойку в размере 15 190 руб. за период с 28.10.2021 по 31.03.2022, госпошлину в размере 10 848 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева

Электронная подпись действитель на.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 8:03:58

Кому выдана Галиева Рената Евгеньевна