Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А47-19362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19362/2022
г. Оренбург
10 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области,

к Администрации города Оренбурга, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург Оренбургской области, Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга

о признании незаконным и отмене решения от 24.11.2022 № 8270/22 об отказе в выдаче разрешения на строительство

и об обязании устранить допущенные нарушения прав посредством выдачи разрешения на строительство объекта нежилого строения с кадастровым номером 56:44:0311007:41, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0311007:130,

при участии в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад № 64" (г.Оренбург) и общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛистСити" (г.Оренбург).

В судебном заседании приняли участие ФИО2, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3, представители Администрации города Оренбурга по доверенности ФИО4 и ФИО5, представитель Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга по доверенности ФИО4, представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛистСити" по доверенности ФИО6 Муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение "Детский сад № 64" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 18.07.2023 до 24.07.2023, с 24.07.2023 до 27.07.2023, с 27.07.2023 до 03.08.2023.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации города Оренбурга (далее - Администрация) и Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене решения от 24.11.2022 № 8270/22 об отказе в выдаче разрешения на строительство и об обязании устранить допущенные нарушения прав посредством выдачи разрешения на строительство объекта нежилого строения с кадастровым номером 56:44:0311007:41, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0311007:130.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены судом муниципальное дошкольное образовательное автономное учреждение "Детский сад № 64" и общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛистСити".

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали заявленные требования, считают, что Департамент, отказав Предпринимателю в выдаче разрешения на строительство блочной АЗС в связи с наличием на рассмотрении Арбитражного суда Оренбургской области иска Администрации к ФИО2 о сносе самовольной постройки, действовал неправомерно, отказ не мотивирован, не содержит ссылки на правовые нормы и иные основания, а также обращает внимание суда на допущенную волокиту, поскольку такие отказы имели место ранее.

Представители Администрации поддержали доводы отзыва, просят в удовлетворении заявленных требований оказать, полагая отказ в выдаче разрешения на строительство блочной АЗС правомерным, поскольку Предприниматель осуществил строительство части фундамента и крыши без разрешительной документации, а также указывая на ненадлежащий способ защиты права, выбранный Предпринимателем, так как легализация самовольной постройки производится в судебном порядке путем обращения с соответствующим иском. Также Администрация отмечает, что ответы, полученные Предпринимателем ранее 24.11.2022 не могут быть предметами обжалования ввиду пропуска срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению Администрации, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга (л.д. 6-8 т. 2).

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал позицию Администрации, привел идентичные доводы, а также довод о том, что строительство АЗС будет противоречить санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, поскольку в санитарно-защитную зону, определенную пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, попадает земельный участок, определенный под застройку многоквартирными домами (л.д. 123-126 т. 2).

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛистСити" в судебном заседании поддержал позицию Администрации, а также доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнительных пояснениях, из которых следует, что ООО "СЗ "ЛистСити" является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:44:0311007:458 с видом разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", на котором осуществляется строительство объекта "Жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже Жилого комплекса по ул. Юркина / ул. Кавказская в г. Оренбурге" в соответствии с разрешением на строительство от 19.07.2022 № 56-301000-094-2022 и в случае строительства автозаправочной станции на земельном участка с кадастровым номером 56:44:0311007:130 возможная территория санитарно-защитной зоны от автозаправочной станции радиусом в 50 метров попадает на часть земельного участка детского сада № 64 с кадастровым номером 56:44:0311007:416 и часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0311007:458, в том числе на место размещения многоквартирного жилого дома, в обоснование представил схему расположения объектов, градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0311007:130, 56:44:0311007:458. (л.д. 48, 121 т. 2).

От муниципального дошкольного образовательного автономного учреждения "Детский сад № 64" письменно выраженная позиция в материалы дела не поступала.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

10.12.2020 между ФИО2 (покупатель) и ФИО7 (продавец) заключен договор купли-продажи незавершенной строительством автозаправочной станции с кадастровым номером 56:44:0311007:41, расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 1 указанного договора, степень готовности объекта 9 процентов, площадь застройки 169,9 кв.м., объект находится на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0311007:130, расположенном в юго-западной части кадастрового квартала 56:44:0311007, с разрешенным использованием участка под размещение незавершенной строительством автозаправочной станции и завершения строительства. Земельный участок находится в аренде у продавца до 28.10.2021 года согласно договору аренды з/у № 18/п-429фз от 29.10.2018, договор прошел государственную регистрацию, о чем на договоре имеется соответствующая запись.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи от 10.12.2020, отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи от 16.04.2014 № 5 и решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 10.09.2014, о чем в ЕГРН 08.07.2015 сделана запись регистрации прав № 56-56/001-56/001/209/2015-526/1 и выдано свидетельство 56-АБ719120 (л.д. 12-13 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН, указанный объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 14 т. 1).

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 22.10.2020г. № 2158-р "Об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0311007:130 классификатору видов разрешенного использования земельных участков" установлено соответствие использования данного земельного участка в том числе и под размещение автозаправочной станции (код 4.9.1.1 приложения к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года № 540 "Об утверждении классификатора видом разрешенного использования земельных участков" группы 5 приложения № 9 к постановлению Администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург").

Указанные в постановлении № 2158-р от 22.10.2020г. сведения соотносятся со сведениями в градостроительном плане земельного участка РУ-56-3-01-0-00-2021-0007 (л.д. 22 т. 1).

В силу дополнительного соглашения от 13.01.2021 к договору аренды земельного участка № 18/п от 13.01.2021, все права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 1973 кв.м. с кадастровым номером 56:44:0311007:130 с разрешенным использованием в том числе для размещения автозаправочной станции и завершения строительства с местоположением на ул. Юркина г.Оренбурга, перешли к ФИО2 с 21.12.2020г. (л.д. 15-17, 19 т. 1). Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 25.02.2021г.

Дополнительным соглашением от 01.03.2021, срок договора аренды земельного участка продлен до 28.10.2024г. (л.д. 20 т. 1).

Из пояснений Предпринимателя следует, что незавершенное строение претерпело повреждения в результате автомобильной аварии, в связи с чем им были перестроены часть фундамента и стен, в связи с чем строение уменьшилось в размерах, согласно техническому плану строения, составленному кадастровым инженером ФИО8 (л.д. 48-61 т. 1) здание автозаправочной станции в настоящее время имеет площадь застройки 107,0 кв.м. и процент готовности объекта составляет 40%, при этом фундамент и стены выложены на 100%, перекрытия на 80%, крыша на 70%, полы на 50%, в строении отсутствуют окна и двери, нет отделки.

В связи с необходимостью получения разрешения на строительство объекта, Предприниматель 23.08.2021 обратился через МФЦ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предоставления решения о согласовании архитектурно -градостроительного облика объекта (л.д. 62 т. 1).

На указанное обращение Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга дан ответ № 6823/21 от 31.08.2021 о наличии замечаний по разработке проектной документации (л.д. 63-64 т. 1).

06.09.2021 Предприниматель повторно через МФЦ обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта (л.д. 65 т. 1).

Департаментом Предпринимателю отказано в оказании услуги письмом от 14.09.2021 № 7218/1 в котором указано, что проектные материалы могут быть выданы только при наличии проекта расчетной санитарно-защитной зоны по ее сокращению, утвержденного в установленном порядке (л.д. 66-67 т. 1).

17.09.2021 Предприниматель обратился к заместителю начальника управления градостроительства и архитектуры г.Оренбурга с указанием на факт незаконного требования документов, не предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 68 т. 1).

На данное обращение Департаментом 27.09.2021г. дан ответ № 7510/21 с повторным указанием на необходимость представления проекта санитарно- защитной зоны (л.д. 69-70 т.1).

14.10.2021 Предприниматель вновь через МФЦ обратился с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, приложив к заявлению выкопировку плана размещения объекта с указанием защитной зоны и удаления от объекта других строений (л.д. 71-74 т. 1).

27.10.2021 (исх. № 8161/21) Департаментом отказано в оказании муниципальной услуги с указанием на необходимость предоставления проекта санитарно-защитной зоны (л.д. 75-76 т. 1).

29.10.2021 предприниматель обратился через МФЦ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - выдача решения на строительство с приложением необходимых документов, том числе проектной документации, инженерных изысканий, градостроительного плана и положительного заключения экспертизы (л.д. 77 т. 1).

Департаментом в письме от 11.11.2021 № 8654/21 отказано в выдачи разрешения на строительство блочной АЗС и указано на необходимость погашения задолженности по договору аренды земельного участка в размере 62 591,07 руб., необходимость направления разработанного раздела, содержащего архитектурные решения в управление градостроительства и архитектуры департамента на рассмотрение соответствия Правилам землепользования и застройки города Оренбурга и техническим регламентам, а также указано, что в представленном разделе "Проект организации строительства" в графической части "Стройгенплан" радиус вылета стрелы и опасная зона автомобильного крана выходит за границы участка (л.д. 78 т. 1).

Согласно чекам-ордерам от 11.08.2021, 24.11.2021, 27.01.2022, 11.08.2021, 24.11.2021 Предпринимателем произведены арендные платежи (л.д. 79-83 т. 1).

24.11.2023 Предприниматель обратился к дежурному прокурору с жалобой на действия Департамента (л.д. 84 т. 1).

В письме от 22.12.2021 № 105214-2021 прокуратурой города Оренбурга указано, что приведенные Департаментом основания для отказа в выдаче разрешения на строительства - наличие задолженности по договору аренды, ненаправление раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения в управление градостроительства и архитектуры департамента, а также выход за границы земельного участка радиуса вылета стрелы и опасной зоны автомобильного крана не являются основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренным частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 85-86 т. 1).

В связи с выявленными нарушениями требований градостроительного законодательства, Прокуратурой начальнику Департамента внесено представление от 14.01.2022 № 07-02-2022 об устранении допущенных нарушений (л.д. 87-89 т. 1).

В письме от 10.03.2022 № 01-24/1086-исх Департамент предоставил в Прокуратуру ответ, в котором указал, что требования, указанные в представлении прокурора от 14.01.2022 №07-02-2022, не подлежат удовлетворению по причине рассмотрения Промышленным районным судом г. Оренбурга дела №2-237/2022 (2-3924/2021) искового заявления Департамента к ФИО2 о сносе блочной АЗС (л.д. 90, 92-96 т. 1).

В письме от 24.06.2022 № 3702/22 Департамент сообщил, что дальнейшие действия Администрации города Оренбурга будут основаны на решении суда (л.д. 98 т. 1).

Аналогичный ответ предоставлен Департаментом в письме от 20.07.2022 № 4702/22 (л.д. 99 т. 1).

Предприниматель обратился в жалобой в генеральную прокуратуру Российской Федерации (л.д. 100-105 т. 1).

Органами прокуратуры ФИО2 дан ответ с разъяснением права на обращение в суд со встречным иском (л.д. 106-107 т. 1).

Обращение ФИО2, адресованное Президенту Российской Федерации 20.06.2022 направлено в правительство Оренбургской области, которое направило его на рассмотрение прокурору Оренбургской области (л.д. 108, 109 т. 1).

24.11.2022 Департаментом Предпринимателю на очередное обращение с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - разрешение на строительство, предоставлен ответ о том, что дальнейшие действия Администрации г. Оренбурга будут основаны на решении Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-10876/2022 (л.д. 111 т. 1).

Производство по делу № А47-10876/2022 определением от 02.02.2023 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу № А47- 19362/2022.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в суд с требованием к Департаменту и Администрации о признании о признании незаконным и отмене решения Департамента от 24.11.2022 № 8270/22 об отказе в выдаче разрешения на строительство и об обязании устранить допущенные нарушения прав посредством выдачи разрешения на строительство объекта нежилого строения с кадастровым номером 56:44:0311007:41, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0311007:130 (с учетом уточнений).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации получению разрешения на строительство, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Согласно требованиям части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым не отнесено рассмотрение дела в суде.

Также из системного анализа положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, Департамент не указывал на наличие существенных нарушением градостроительных норм и правил, соответствующие ссылки на нормативные правовые акты в оспариваемом решении № 8270/22 от 24.11.2022 отсутствуют.

Предпринимателем при обращении в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта была предоставлена предусмотренная законом градостроительная и проектная документация, и каких-либо ссылок на их несоответствие в отказе в выдаче разрешения на строительство не содержится.

В судебном заседании представитель Департамента не отрицал, что Предпринимателем к заявлению от 18.11.2022 на выдачу разрешения на строительство представлен полный пакет документов, определенный Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам Департамента, Администрации и ООО "СЗ "ЛистСити" о том, что строительство АЗС будет противоречить санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, поскольку в санитарно-защитную зону, определенную пунктом 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, попадает земельный участок, определенный под застройку многоквартирными домами и земельный участок детского сада, суд отклоняет в связи с тем, что в материалы дела представлены санитарно-эпидемиологическое заключение от 02.06.2022, согласно которому проект санитарно-защитной зоны для объекта "Блочная АЗС по ул. Юркина" соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (л.д. 15 т. 3), а также экспертное заключение № 1326 от 17.05.2022, выполненное ООО "Центр медицины труда", в котором исследовано местоположение спорного объекта по отношению к граничащим с ним объектами с указанием расстояний до этих объектов, в заключении которого также указано, что проект санитарно-защитной зоны для объекта "Блочная АЗС по ул. Юркина", разработанный ООО "Аврора", соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" новая редакция с изменениями и дополнениями (л.д. 113-125 т. 1). Указанные экспертные заключения не оспорены лицами, участвующим в деле.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0311007:130 имеющем разрешенное использование под размещение незавершенной строительством автозаправочной станции и завершения строительства и был приобретен предпринимателем 10.12.2020. Доказательств внесения изменений в генеральный план в части назначения указанного земельного участка материалы дела не содержат, в то время как разрешение на строительство на земельном участке номером 56:44:0311007:458 с видом разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", на котором осуществляется строительство объекта "Жилой дом № 1 со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже Жилого комплекса по ул. Юркина / ул. Кавказская в г. Оренбурге" выдано обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЛистСити" только 19.07.2022 № 56-301000-094-2022, что дезавуирует доводы ответчика и третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения Департамента в выдаче разрешения на строительство блочной АЗС, изложенного в письме от 24.11.2022 № 8270/22 и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанный ненормативный акт принят Департаментом градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, являющимся самостоятельным юридическим лицом, предъявление в данном случае требования к Администрации города Оренбурга не основано на праве, в связи с чем, в этой части в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы заявителя на уплату государственной пошлины, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет Департамента; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить решение Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 24.11.2022 № 8270/22 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Обязать Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством выдачи индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешения на строительство объекта нежилого строения с кадастровым номером 56:44:0311007:41, расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0311007:130.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать заявителю по ходатайству в соответствии со ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Оренбурга отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная