Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А32-89/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-89/2019
г. Краснодар
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения принята 20.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352570, <...> (далее – истец, ООО «Алеко»)

к непубличному акционерному обществу «Мостовской дробильно-сортировочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352570, Краснодарский край, пгт Мостовской, территория Промзона, литер Г (далее – ответчик, АО «Мостовской ДСЗ»)

о взыскании 3 679 636,90 рублей

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 – без доверенности

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 3 679 636,90 рублей, из них сумма основного долга в размере 2 784 439,92 рублей, пени в сумме 895 196,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 398,00 рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительном судебном заседании не возражали против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.03.2019 объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 20.03.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следуем из материалов дела, 12 января 2015 года между ООО «Алеко» (поставщик) и ОАО «Мостовской ДСЗ» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 15/16 (далее – договор от 12.01.2015), предметом которого является продажа нефтепродуктов (в т. ч. дизельного топлива, масла, бензина), именуемых далее товар, которые приобретаются покупателем у поставщика в порядке и сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре. В соответствии с пунктом 3 договора от 12.01.2015 покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 календарных дней, с даты отгрузки. В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Согласно универсальным передаточным документам истец во исполнение условий договора поставил товар: от 31.10.2015 на сумму 236 637,67 рублей, от 27.02.2015 на сумму 646 830,10 рублей, от 31.03.2015 на сумму 191 414,00 рублей, от 30.04.2015 на сумму 1 241 283,89 рублей, от 31.05.2015 на сумму 1 061 514,08 рублей, от 30.06.2015 на сумму 1 236 109,71 рублей, от 31.07.2015 на сумму 1 694 940,50 рублей, от 31.08.2015 на сумму 900 010,81 рублей, от 30.09.2015 на сумму 1 249 220,22 рублей, от 30.10.2015 на сумму 1 471 048,89 рублей, от 30.11.2015 на сумму 999 437,35 рублей, от 31.12.2015 на сумму 334 883,18 рублей.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями: № 115 от 16.04.2015 на сумму 250 000,00 рублей, № 121 от 22.04.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 157 от 28.04.2015 на сумму 400 000,00 рублей, № 162 от 06.05.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 182 от 14.05.2015 на сумму 250 000,00 рублей, № 200 от 27.05.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 48 от 03.06.2015 на сумму 400 000,00 рублей, № 222 от 10.06.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 251 от 17.06.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 291 от 26.06.2015 на сумму 200 000,00 рублей, № 315 от 02.07.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 329 от 09.07.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 347 от 14.07.2015 на сумму 200 000,00 рублей, № 356 от 16.07.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 377 от 23.07.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 397 от 29.07.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 416 от 04.08.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 422 от 07.08.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 95 от 18.08.2015 на сумму 250 000,00 рублей, № 109 от 31.08.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 128 от 04.09.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 144 от 16.09.2015 на сумму 400 000,00 рублей, № 163 от 24.09.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 181 от 01.10.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 193 от 09.10.2015 на сумму 250 000,00 рублей, № 58286 от 14.10.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 519 от 19.10.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 216 от 28.10.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 555 от 03.11.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 566 от 10.11.2015 на сумму 300 000,00 рублей, № 237 от 18.11.2015 на сумму 200 000,00 рублей, № 238 от 20.11.2015 на сумму 100 000,00 рублей, № 108 от 09.12.2015 на сумму 200 000,00 рублей, № 258 от 21.12.2015 на сумму 120 000,00 рублей.

Также ответчиком в целях взаиморасчета произведены поставки товара по товарным накладным: № 524 от 29.05.2015 на сумму 29 480,00 рублей, № 533 от 01.06.2015 на сумму 151 343,00 рублей, № 811 от 06.08.2015 на сумму 163 632,50 рублей, № 911 от 02.09.2015 на сумму 53 720,00 рублей, № 1071 от 09.10.2015 на сумму 70 040,50 рублей.

11 января 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 16/003 (далее – договор от 11.01.2016). Покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней, с даты отгрузки, путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет. В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы (пункт 4 договора от 11.01.2016).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, согласно универсальным передаточным актам: № 9 от 31.01.2016 на сумму 450 696,40 рублей, № 53 от 29.02.2016 на сумму 175 082,38 рублей, № 69 от 31.03.2016 на сумму 732 541,64 рублей, № 87 от 29.04.2016 на сумму 942 765,36 рублей, № 130 от 31.05.2016 на сумму 920 323,74 рублей, № 159 от 30.06.2016 на сумму 1 052 566,00 рублей, № 186 от 31.07.2016 на сумму 1 010 470,00 рублей, № 206 от 31.08.2016 на сумму 891 438,00 рублей, № 216 от 30.09.2016 на сумму 1 067 100,00 рублей, № 256 от 31.10.2016 на сумму 761 975,50 рублей, № 281 от 30.11.2016 на сумму 534 579,00 рублей, № 310 от 31.12.2016 на сумму 644 070,00 рублей.

По платежным поручениям ответчик оплатил: № 5 от 12.01.2016 на сумму 120 000,00 рублей, № 5 от 27.01.2016 на сумму 300 000,00 рублей, № 33 от 29.02.2016 на сумму 300 000,00 рублей, № 34 от 04.03.2016 на сумму 120 000,00 рублей, № 51 от 11.03.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 54 от 15.03.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 71 от 01.04.2016 на сумму 250 000,00 рублей, № 71 от 12.04.2016 на сумму 300 000,00 рублей, № 477 от 22.04.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 1178 от 26.04.2016 на сумму 186 300,00 рублей, № 119 от 06.05.2016 на сумму 300 000,00 рублей, № 345 от 13.05.2016 на сумму 182 160,00 рублей, № 599 от 16.05.2016 на сумму 120 000,00 рублей, № 141 от 19.05.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 142 от 25.05.2016 на сумму 100 000,00 рублей, № 113 от 25.05.2016 на сумму 50 000,00 рублей, №672 от 27.05.2016 на сумму 100 000,00 рублей, № 154 от 03.06.2016 на сумму 100 000,00 рублей, № 121 от 07.06.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 124 от 09.06.2016 на сумму 200 000,00 рублей, № 194 от 16.06.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 199 от 21.06.2016 на сумму 300 000,00 рублей, № 842 от 27.06.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 217 от 01.07.2016 на сумму 250 000,00 рублей, № 897 от 05.07.2016 на сумму 127 600,00 рублей, № 913 от 06.07.2016 на сумму 200 000,00 рублей, № 144 от 06.07.2016 на сумму 100 000,00 рублей, № 932 от 11.07.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 154 от 21.07.2016 на сумму 120 000,00 рублей, № 1054 от 01.08.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 1061 от 02.08.2016 на сумму 80 000,00 рублей, № 264 от 08.08.2016 на сумму 100 000,00 рублей, № 275 от 10.08.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 168 от 19.08.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 294 от 26.08.2016 на сумму 130 000,00 рублей, № 1188 от 29.08.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 1214 от 01.09.2016 на сумму 135 000,00 рублей, № 324 от 08.09.2016 на сумму 200 000,00 рублей, № 327 от 12.09.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 334 от 14.09.2016 на сумму 10 000,00 рублей, № 194 от 15.09.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 1305 от 21.09.2016 на сумму 170 000,00 рублей, № 1332 от 27.09.2016 на сумму 100 000,00 рублей, № 204 от 27.09.2016 на сумму 60 000,00 рублей, № 1371 от 03.10.2016 на сумму 100 000,00 рублей, № 1385 от 04.10.2016 на сумму 105 000,00 рублей, № 1414 от 11.10.2016 на сумму 100 000,00 рублей, № 1432 от 14.10.2016 на сумму 100 000,00 рублей, № 1443 от 18.10.2016 на сумму 100 000,0 рублей, № 1456 от 20.10.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 1510 от 28.10.2016 на сумму 150 000,00 рублей, № 376 от 11.11.2016 на сумму 165 000,00 рублей, № 1623 от 21.11.2016 на сумму 100 000,00 рулей, № 1623 от 21.11.2016 на сумму 100 000,00 рублей, № 256 от 30.11.2016 на сумму 5 965,00 рублей, № 429 от 30.11.2016 на сумму 100 000,00 рублей, № 1684 от 02.12.2016 на сумму 100 000,00 рублей, № 497 от 07.12.2016 на сумму 165 000,00 рублей, № 1724 от 13.12.2016 на сумму 100 000,00 рублей, № 1752 от 19.12.2016 на сумму 100 000,00 рублей, № 581 от 28.12.2016 на сумму 100 000,00 рублей.

В целях взаиморасчета ответчик поставил истцу товар: № 252 от 11.04.2016 на сумму 5 040,00 рублей, № 500 от 24.05.2016 на сумму 3 156,00 рублей, № 843 от 27.07.2016 на сумму 4 990,10 рублей, № 1104 от 21.09.2016 на сумму 3 178,00 рублей, № 1155 от 03.10.2016 на сумму 915,64 рублей, № 1259 от 24.10.2016 на сумму 25 280,00 рублей, № 1294 от 03.11.2016 на сумму 11 980,00 рублей, № 1392 от 02.12.2016 на сумму 42 028,00 рублей.

09 января 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки нефтепродуктов № 17/002 (далее – договор от 09.01.2017), положения которого аналогичны положениям указанных выше договоров.

Истец по указанному договору поставил товар, что подтверждается следующими универсальными передаточными актами: № 24 от 31.01.2017 на сумму 466 367,60 рублей, № 54 от 28.02.2017 на сумму 709 301,00 рублей, № 78 от 31.03.2017 на сумму 886 356,90 рублей, № 102 от 30.04.2017 на сумму 863 592,00 рублей, № 125 от 31.05.2017 на сумму 719 241,00 рублей, № 162 от 30.06.2017 на сумму 246 061,00 рублей, № 188 от 31.07.2017 на сумму 168 476,00 рублей, № 200 от 01.08.2017 на сумму 11 960,00 рублей.

Ответчик оплатил поставленный товар: № 12 от 13.01.2017 на сумму 100 000,00 рублей, № 49 от 20.01.2017 на сумму 100 000,00 рублей, № 56 от 24.01.2017 на сумму 175 000,00 рублей, № 169 от 03.02.2017 на сумму 100 000,00 рублей, № 173 от 07.02.2017 на сумму 180 000,00 рублей, № 231 от 10.02.2017 на сумму 100 000,00 рублей, № 255 от 14.02.2017 на сумму 100 000,00 рублей, № 231 от 22.02.2017 на сумму 100 000,00 рублей, № 266 от 02.03.2017 на сумму 140 000,00 рублей, № 296 от 09.03.2017 на сумму 180 000,00 рублей, № 323 от 15.03.2017 на сумму 180 000,00 рублей, № 361 от 23.03.2017 на сумму 100 000,00 рублей, № 502 от 27.03.2017 на сумму 65 000,00 рублей, № 371 от 27.03.2017 на сумму 65 000,00 рублей, № 384 от 29.03.2017 на сумму 100 000,00 рублей, № 414 от 05.04.2017 на сумму 100 000,00 рублей, № 417 от 06.04.2017 на сумму 75 000,00 рублей, № 444 от 12.04.2017 на сумму 175 000,00 рублей, № 18 от 19.04.2017 на сумму 107 640,000 рублей, № 477 от 21.04.2017 на сумму 72 360,00 рублей, № 509 от 27.04.2017 на сумму 65 000,00 рублей, № 515 от 28.04.2017 на сумму 135 000,00 рублей, № 535 от 03.05.2017 на сумму 100 000,00 рублей, № 540 от 04.05.2017 на сумму 80 000,00 рублей, № 551 от 05.05.2017 на сумму 100 000,00 рублей, № 566 от 11.05.2017 на сумму 185 000,00 рублей, № 81 от 17.05.2017 на сумму 82 800,00 рублей, № 615 от 22.05.2017 на сумму 300 000,00 рублей, № 84 от 22.05.2017 на сумму 33 120,00 рублей, № 26 от 29.05.2017 на сумму 16 560,00 рублей, № 322 от 08.06.2017 на сумму 50 000,00 рублей, № 833 от 28.06.2017 на сумму 110 000,00 рублей, № 162 от 13.07.2017 на сумму 49 600,00 рублей, № 944 от 14.07.2017 на сумму 70 046,22 рублей, № 366 от 02.08.2017 на сумму 15 000,00 рублей.

Также в целях погашения задолженности ответчик поставил товар: № 29 от 16.01.2017 на сумму 5 640,00 рублей, № 111 от 20.02.2017 на сумму 3 860,00 рублей, № 281 от 03.04.2017 на сумму 2 060,00 рублей, № 282 от 03.04.2017 на сумму 974,13 рублей, № 468 от 23.05.2017 на сумму 2 977,24 рублей, № 469 от 23.05.2017 на сумму 6 850,00 рублей, № 559 от 07.07.2017 на сумму 39 960,00 рублей, № 562 от 11.07.2017 на сумму 59 790,00 рублей.

В связи с тем, что ответчик в полном объеме не оплатил поставленный истцом товар, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена указанными выше универсальными передаточными документами. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами и заверенный печатями обществ, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 2 784 439,92 рублей.

Суд констатирует, что ответчик в материалы дела не направил возражения относительно наличия задолженности, доказательства оплаты не представил. Согласно правовой позиции, высказанной Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредитора об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» рекомендовал судам учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму, в частности по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 по делу №А32-2107/2015.

В связи с чем, требование истца является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу указанного суда приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании суммы основного долга в размере 2 784 439,92 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 895 196,98 рублей.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3 договоров покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 календарных дней, с даты отгрузки. В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, признал его произведенным арифметически и методологически неверно.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком условий, установленных договором, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 895 196,98 рублей также подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Мостовской дробильно-сортировочный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пгт Мостовской, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 679 636,90 рублей, из них сумма основного долга в размере 2 784 439,92 рублей, пени в сумме 895 196,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 398,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко