Решение от 30 ноября 2025 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64301/24-135-471
г. Москва
01 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ангара Стройконсалтинг" (125310, <...>, пом. IV, ком. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 662 858,43 руб., пени в размере 8 313,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Ангара Стройконсалтинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 662 858 руб. 43 коп., пени в размере 8 313 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 00-00101/20 на нежилое помещение общей площадью 371,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 6.4. договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Как указывает истец в обоснование иска, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.02.2023г. по 05.04.2023г., в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 662 858 руб. 43 коп.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с п. 7.2. договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/365 двухкратной ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 07.02.2023г. по 05.04.2023г. в размере 8 313 руб. 75 коп.

Определением суда от 20.09.2024г. производство по делу №А40-64301/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А40-87109/2024.

В рамках дела №А40-87109/2024 ООО «Ангара Стройконсалтинг» обратился с иском к ДГИ г. Москвы о взыскании убытков в размере 4 224 230,90 руб. за период с 02.05.2022г. по 05.04.2023г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суду от 11.08.2025г. исковые требования удовлетворены.

Как видно из представленных доказательств и установлено постановлением от 11.08.2025г., 08.02.2022г. ответчик обращался в установленном порядке к истцу с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений.

При заключении договора купли-продажи между сторонами возникли разногласия.

Часть 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008г. № 159-ФЗ «О особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества с двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты получения оценочного отчета, направить заявителю проект договора купли-продажи в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации.

В связи с тем, что ДГИ г. Москвы отклонил протокол разногласий к проекту договору, ответчик вынужден был обратиться с исковыми требованиями об урегулировании разногласий между сторонами, возникших при заключении договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившим в законную силу исковые требования ООО «Ангара Стройконсалтинг» удовлетворены.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ , если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условий договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что в случае, если возникшие у сторон при заключении договора разногласия урегулированы судом, такой договор считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011г. № 4408/2011, при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества прекращаются обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, учитывая, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025г. удовлетворены исковые требования ООО «Ангара Стройконсалтинг» о взыскании убытков в размере 4 224 230,90 руб. за период с 02.05.2022г. по 05.04.2023г., исковые требования о взыскании арендной платы и пени за тот же период удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 619,622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин