Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А15-2608/2014

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2608/2014
г. Краснодар
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» в лице Дагестанского филиала (ИНН 7708652888, ОГРН 1077762014110), ответчиков: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Республике Дагестан, правительства Республики Дагестан (ИНН 0541019009, ОГРН 1060562005514), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, администрации городского округа «город Махачкала», общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания “Золотая цифра”», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу правительства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2018 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А15-2608/2014, установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» в лице Дагестанского филиала (далее – учреждение) подало в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 5628 кв. м с кадастровым номером 05:40:000025:67, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, микрорайон в районе Учхоза категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства биологической лаборатории, в размере, равном его рыночной стоимости, в сумме 7417 тыс. рублей, определенной по состоянию на 31.01.2013, возложении на кадастровую палату обязанности внести в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, правительство Республики Дагестан, министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, администрация городского округа «город Махачкала», общество с ограниченной ответственностью «Оценочная компания "Золотая цифра"» (далее – управление Росреестра, управление Росимущества, правительство, министерство, администрация, общество).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2016 приняты к рассмотрению уточенные требования учреждения об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.12.2012, и о взыскании с ответчиков 66 500 рублей расходов на представителя.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено правительство.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, равная его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.12.2012 в размере 7 001 232 рубля. На кадастровую палату возложена обязанность по внесению соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Распределены расходы по оплате судебной экспертизы. В удовлетворении заявления в части взыскания 66 500 рублей судебных расходов на представителя отказано.

Учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением от 04.09.2017 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.08.2016 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2017 удовлетворено заявление учреждения и отменено решение от 24.08.2016 по новым обстоятельствам в части отказа в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, с правительства за счет казны Республики Дагестан в пользу учреждения взысканы 66 500 рублей судебных расходов на представителя, 37 500 рублей оплаченной и взысканной суммы стоимости проведенных по делу судебных экспертиз, 1206 рублей 07 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Понесенные учреждением судебные издержи, подтверждены представленными в дело доказательствами. Их размер обоснован, не является завышенным. Требования заявителя о включении в сумму расходов на представителя 20 тыс. рублей стоимости оценки рыночной стоимости земельного участка судами отклонены, как необоснованные. В возмещении заявителю расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение от 24.08.2016 отказано ввиду оставления жалобы без удовлетворения. Заявителем фактически понесены расходы на оплату стоимости проведенных судебных экспертиз в сумме 37 500 рублей. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Правительство обжаловало решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Суды оставили без внимания доводы правительства о чрезмерном увеличении истцом взыскиваемых судебных издержек, не учтено утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации. Взысканные судебные расходы превысили рамки разумного. Дело не представляло большой сложности. С учетом количества судебных заседаний с присутствием представителя, продолжительности рассмотрения дела в суде, и оказанных представителем услуг сумма представительских расходов должна снижена. Длительность рассмотрения дела обусловлена отменой судебных актов и направлением на новое рассмотрение, а причиной отмены судебных решений послужило установление кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости не по состоянию на дату, на которую была определена кадастровая стоимость (оценка).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса, к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пунктах 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержатся рекомендации о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно рекомендациям по оплате юридической помощи при заключении соглашений (договоров) адвокатами, утвержденных Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан от 10.06.2015 минимальная стоимость ведения дел в арбитражном суд в суде первой инстанции составляет от 35 тыс. рублей.

В обоснование судебных издержек, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, заявитель представил договор оказания юридических услуг от 01.07.2014 № 1, акт приемки выполненных работ от 30.12.2015 и платежное поручение от 01.08.2014 № 490166 об оплате 66 500 рублей Муртузалиеву З.И. В акте приемки выполненных работ от 30.12.2014 указано на оказание консультационных (юридических) услуг стоимостью 46 500 рублей и услуг по оценке рыночной стоимости земельного участка заказчика стоимостью 20 тыс. рублей. Приведенные услуги по оказанию консультационных (юридических) услуг стоимостью 46 500 рублей оказаны в рамках настоящего дела и входят в перечень действий по ведению настоящего дела в арбитражном суде. Представитель учреждения осуществлял ведение дела в суде первой инстанции. Им подготовлено и подано в суд заявление, принималось участие в судебных заседаниях, подавались в суд процессуальные документы, связанные с ведением дела, ходатайства и заявления, представлялись документы в обоснование заявленных требований. Ведение дела в суде первой инстанции им также осуществлено и при новом рассмотрении с учетом направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представителем составлены отзыв на апелляционную жалобу от 07.04.2015, отзыв на кассационную жалобу. Он принимал участие в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции от 02.12.2015 и в суде апелляционной инстанции от 23.11.2016.

По платежным поручениям от 24.07.2014 № 468379 и от 16.09.2014 № 9 на депозитный счет суда заявителем внесено 5500 рублей за проведение судебной экспертизы. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.01.2015 с заявителя в пользу экспертного учреждения взысканы 12 тыс. рублей стоимости проведенной судебной экспертизы. По платежному поручению от 05.02.2016 № 686610 заявителем на депозитный счет суда внесены 10 тыс. рублей в счет оплаты стоимости экспертизы. Решением суда от 24.08.2016 с депозитного счета суда на счет экспертного учреждения перечислены 10 тыс. рублей стоимости экспертизы и с заявителя в пользу экспертного учреждения взысканы 10 тыс. рублей недоплаченной стоимости экспертизы. Всего заявителем понесены расходы на оплату стоимости проведенных судебных экспертиз в сумме 37 500 рублей. Размер понесенных почтовых расходов заявителя в связи с рассмотрением дела составил 1 206 рублей 07 копеек.

В сумму расходов на представителя не включены 20 тыс. рублей стоимости проведенной независимой экспертизы, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326. Взысканная сумма расходов на оплату услуг представителя признана разумной. Пункт 23(1) утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации не мог быть применен по отношению к представителю учреждения, поскольку он не являлся адвокатом, участвующим в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А15-2608/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Я.Е. Волков

Судья И.В. Сидорова