Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А40-77581/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77581/21-173-526
г. Москва
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ОПТИКОМ» (115404, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯЖСКАЯ, ДОМ 13, КОРПУС 1, ЭТ 4 ПОМ I К 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"ЕВРОУПАКОВКА" (125040, МОСКВА ГОРОД, СКАКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 1, ПОМ 2 КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОПТИКОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОУПАКОВКА" о взыскании задолженности в размере 122 289 руб. 46 коп., неустойку в размере 32 824 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 20.04.2021 исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, но в связи с наличием обстоятельств, установленных п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, определением от 05.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования согласно доводам искового заявления.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированный письменный отзыв на иск не представил, исковые требования и расчет истца не оспорил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между непубличным акционерным обществом «ОптиКом» (далее — Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОУПАКОВКА» (далее — Ответчик) заключен Договор поставки № 105/09-19 от 02.10.2019 (Далее по тексту - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец поставил, а Ответчик принял непродовольственные товары по товарной накладной УПД № 1/313048 от 29.09.2020; 1/334891 от 14.10.2020; 1/336230 от 14.10.2020; 1/337873 от 15.10.2020; 1/337901 от 15.10.2020; 1/338009 от 15.10.2020; 1/339016 от 16.10.2020; 1/339031 от 16.10.2020; 1/339036 от 16.10.2020; 1/339673 от 16.10.2020; 1/343055 от 20.10.2020; 1/343198 от 20.10.2020; 1/343774 от 20.10.2020; 1/343782 от 20.10.2020; 1/353450 от 27.10.2020; 1/354516 от 28.10.2020. на общую сумму 122 829 руб. 46 коп.

Согласно п. 4.1. Договора, Покупатель производит оплату согласованной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента получения товара и подписания товарной накладной/УПД.

Вместе с тем ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 122 829 руб. 46 коп.

Во исполнение досудебного порядка рассмотрения спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 11586 от 24.03.2021 с требованием по оплате поставленного Товара.

Однако задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, судом установлено, что поставщик свои обязательства по поставке ответчику товара по договору полностью исполнил, покупатель свое обязательство по оплате за поставленный товар не исполнил, на дату вынесения решения долг в размере 122 829 руб. 46 коп. им не погашен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом помимо взыскания суммы основного долга заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 824 руб. 59 коп. по состоянию на 28.07.2021.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Поскольку судом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате по Договору, истцом правомерно начислена неустойка в размере 32 824 руб. 59 коп. по состоянию на 28.07.2021, расчет которой судом проверен, признан арифметически верным.

О снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены Договор об оказании юридических услуг от 24.03.2021 г., расходный кассовый ордер №443/2021 от 24.03.2021 на сумму 50 000 руб.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, категории рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 40 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и неустойки не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать c ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОУПАКОВКА" (125040, МОСКВА ГОРОД, СКАКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 1, ПОМ 2 КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2019, ИНН: <***>) в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПТИКОМ" (115404, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯЖСКАЯ, ДОМ 13, КОРПУС 1, ЭТ 4 ПОМ I К 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: <***>) задолженность в размере 122 829 (Сто двадцать две тысячи восемьсот двадцать девять) руб. 46 коп., неустойку в размере 32 824 (Тридцать две тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 275 (Пять тысяч двести семьдесят пять) руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОУПАКОВКА" (125040, МОСКВА ГОРОД, СКАКОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 34, КОРПУС 1, ПОМ 2 КОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2019, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 395 (Триста девяносто пять) руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова