Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А32-14570/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-14570/2018 г. Краснодар 05 июня 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018 Полный текст решения изготовлен 05.06.2018 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению ООО «Приоритет», г. Краснодар к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агро Ном», о признании, обязании при участии в судебном заседании: от заявителя: Шабаш А.В.- представитель по доверенности, от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены от третьего лица: не явился, уведомление возвращено. ООО «Приоритет», г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением 1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, <...>. к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» №36 от 08.02.2018г. и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю устранить выявленные нарушения законодательства. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на требованиях. Представители, заинтересованного лица 1,2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Третье лицо не явилось, не явился, отзыв на заявление не направил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения. По делу объявлен перерыв в 30 минут, после завершения которого, судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 года по делу № А32-13828/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Агро Ном» (ИИН 2311130285) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность. Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 011209620, который направлен на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Ввиду отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, 11.02.2018 года ООО «Приоритет» направило в службу судебных приставов заявление № 36 от 08.02.2018 о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства. В связи с тем, что ответ на заявление обществом не получен, ООО «Приоритет» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке. Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель в праве рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с Законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения. Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011. Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 года по делу № А32-13828/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Агро Ном» (ИИН 2311130285) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность. Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 011209620, который направлен на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю. Ввиду отсутствия сведений о ходе исполнительного производства, 11.02.2018 года ООО «Приоритет» направило в службу судебных приставов заявление № 36 от 08.02.2018г. о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства. Заявление ООО «Приоритет» № 36 от 08.02.2018 года поступило в отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 19.02.2018 года, что также подтверждается уведомлением о вручении. В материалы дела было от службы судебных приставов поступили материалы исполнительного производства, а именно: копия постановления о прекращении исполнительного производства и выписка из единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации организации - должника ООО «Агро Ном». В материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления ответа заявителю, не представлены подтверждения почтовых реестров отправления в адрес ООО «Приоритет». Заявителем пояснено, что по настоящее время ответа на заявление не получено. Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя. Таким образом, документальных доказательств рассмотрения заявления Общества судебным приставов-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в материалах дела не имеется. Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительный лист суда, не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял обществу копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов. При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта рассмотрения заявления Общества № 36 от 08.02.2018 года и отправки ответа на заявления в адрес заявителя, материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия – не рассмотрение (не своевременное рассмотрение) заявления ООО «Приоритет» № 36 от 08.02.2018 года и не направление, несвоевременное направление ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству. Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на старшего судебного пристава Новороссийского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю рассмотрения заявления ООО «Приоритет» № 36 от 08.02.2018 года и направления им в адрес заявителя указанного ответа. Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд Признать незаконным судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Приоритет» № 36 от 08.02.2018 года и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок. Судья Р.А. Нигоев Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Приоритет" (подробнее)Ответчики:ООО "Агро Ном" (подробнее)Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому окургу г. Краснодара Ваценко К.Г. (подробнее) УФССП по КК (подробнее) Судьи дела:Нигоев Р.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |