Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А40-81032/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-81032/17-131-778
г. Москва
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАПЛЮС"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙСС РУССЛАНД СЕРВИС "

о взыскании 2 754 660 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУС ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙСС РУССЛАНД СЕРВИС" о взыскании 2 754 660 руб. задолженности по договору складского хранения №СХ-028/16 от 21.03.2016г., из них 670 000 руб. долг, 2 083 860 руб. пени.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором не возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 года между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) был заключён договор складского хранения № СХ-028/16, в соответствии с которым Хранитель обязуется по заданиям Поклажедателя оказывать Поклажедателю, а Поклажедатель обязуется оплачивать комплекс услуг, а именно: услуги, связанные с организацией перевозок Имущества, в том числе транспортных услуг в отношении Имущества Поклажедателя; услуги по хранению Имущества Поклажедателя на товарном складе; услуги по складской обработке Имущества при принятии на хранение на товарный склад и при возврате с товарного склада.

Согласно п. 4.1. за хранение Имущества в соответствии с условиями Договора Поклажедатель выплачивает Хранителю сумму в размере 55 900,00 рублей, в том числе НДС 18%, за один календарный месяц. Стоимость услуг, связанных с организацией перевозок, в том числе транспортных услуг в отношении Имущества Поклажедателя, составляет 2 53 604,10 рублей, НДС не облагается (п. 4.2. Договора). Оплата Хранителю осуществляется Поклажедателем в течение 5 банковских дней со дня окончания каждого месяца хранения Имущества, (п. 4.3. Договора).

Поклажедатель произвёл оплату за услуги, связанные с организацией перевозок согл. п. 4.2. Договора, а так же оплату за хранение Имущества за период с 26.03.2016 по 31.03.2016 г.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы депозита полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По настоящее время оплаты за хранение Имущества Поклажедателем больше не совершено. Согласно п. 6.1. Договора в случае просрочки Поклажедателем оплаты Хранителю, предусмотренной п. 4.1. и п. 4.2. Договора, Поклажедатель уплачивает Хранителю пеню в размере 2% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. При задержке оплаты услуг Поклажедателем более чем на 4 месяца, Хранитель вправе удерживать Имущество, а также произвести его реализацию в случае просрочки оплаты Поклажедателем более чем на 7 месяцев (п. 6.4. Договора). Если Поклажедатель не исполняет свою обязанность по оплате услуг Хранителя с момента получения претензии в течении 5 банковских дней, то Хранитель вправе, после письменного уведомления Поклажедателя, самостоятельно реализовать Имущество, принадлежащее Поклажедателю, по цене, сложившейся в месте хранения. Сумма, вырученная от продажи Имущества, передается Поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся Хранителю, в том числе его расходов на хранение, упаковку, продажу, транспортировку и т.п. Имущества.

08.08.2016 г. в адрес Поклажедателя Хранителем была направлена претензия (исх. № 0808-01) с просьбой оплатить задолженность, однако ответа получено не было.

30.01.2017 г. также было направлено письменное уведомление Поклажедателю о реализации Имущества (предсудебная претензия исх. № 3001-01).

22.03.2017 г. Поклажедателем была произведена реализация Имущества третьему лицу на сумму 2 410 500,00 руб. Но сумма от продажи имущества не покрыла всю задолженность Поклажедателя перед Хранителем. 13 соответствии с п. 4.4. Договора при наличии задолженности в первую очередь денежные средства идут на погашение пени за нарушение сроков оплаты, во вторую очередь - задолженность за предыдущие месяцы, в третью - очередной платёж.

Таким образом, размер неустойки составил 2 083 860 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 670 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 779, 781, 886, 887, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙСС РУССЛАНД СЕРВИС " (адрес: 127576, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.04.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАПЛЮС" (адрес: 198097, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 327, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.06.2006) сумму задолженности в размере 1 340 000 (Один миллион триста сорок тысяч) руб., из них 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) руб. долг, 670 000 (Шестьсот семьдесят тысяч) руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙСС РУССЛАНД СЕРВИС " (адрес: 127576, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.04.2014) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 773 (Тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова