Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А41-57757/2019

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57757/19
17 октября 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 09.10.2019

Полный текст решения изготовлен 17.10.2019


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" к ООО "ФИРМА "СЛАВУТИЧ-ДОМ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №9 от 18.03.2019 года ФИО2 (на обозрение суда представлен подлинный диплом К№88261 о высшем юридическом образовании, копия приобщена)

от ответчика: не явился, извещен по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 12) и в договоре (л.д. 10), корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «организация не значится» 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "ФИРМА "СЛАВУТИЧ-ДОМ" о взыскании 3 100 000 руб. задолженности по займу, 1 483 014 руб. 32 коп. процентов по займу.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением. Приобщено.

Истец представил акт сверки. Приобщен.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 6.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Судом установлено, что претензионный порядок соблюден.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, суд переходит к рассмотрению дела по существу с учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддерживает заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных   доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела,  23 марта 2016 года между ООО «ТехСтройКонтракт» и ООО «Фирма «Славутич-Дом» был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества. Согласно п.1.1. договора за пользование займом взимается 17,5 процентов от суммы займа и суммы займа в размере 5 000 000 рублей должна быть возращена до 15 июля 2016 года.

Платежным поручением № 213 от 25.03.2016 года ООО «ТехСтройКонтракт» перечислило ООО «Фирма «Славутич-Дом» сумму в размере 5 000 000 рублей.

ООО «Фирма «Славутич-Дом» свои обязательства по договору выполнило не в полном объеме. Заем возвращен частично в размере 1 900 000 рублей, что подтверждается п/п № 93 от 28.07.2016 года на сумму 400 000 тысяч рублей и п/п № 119 от 22.09.2016 на сумму 1 500 000 рублей. Задолженность составила 3 100 000 рублей.

Проценты по договору займа на 01.10.2018 года оплачены лишь частично в сумме 14 344,26, что подтверждается п/п № 63 от 04.05.2016. Задолженность по процентам составляет 1 483 014, 32 рублей.

Претензия от 05.04.2019 года направленная ООО «Фирма «Славутич-Дом» осталась без ответа.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п. 4.1 Договора №1 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества  срок возврата заема до 15.07.2016.

Пунктом 1.1 сторонами согласовано, что за пользование займом взимается 17,5 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения   задолженности по возврату суммы займа и договорных процентов  в предусмотренный договором  срок ответчиком не представлено.

По общему правилу, отраженному в пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Кодекса, являются не дополнительным обязательством или мерой гражданско-правовой ответственности, а элементом главного обязательства по договору займа.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "ФИРМА "СЛАВУТИЧ-ДОМ" в пользу ООО «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» 3 100 000 руб. задолженности по займу, 1 483 014 руб. 32 коп. процентов по займу, 45 915 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья                                                       Н.А. Кондратенко