Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А40-98580/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № А40-98580/17-113-942 г.Москва 7 сентября 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2017 г. Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ММГ-Строй» к ООО «Су-9», о взыскании 2 952 703,33 рублей, при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 10 января 2017 г. № 1; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 1 июня 2017 г. № 01/06; Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 899 480 рублей по договору от 1 февраля 2017 г. № 01/02/17-В (далее – Договор), заключённому между истцом (подрядчик) и ООО «ТС-Монолит» (заказчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора подрядчик обязался выполнить работы по устройству монолитного железобетонного каркаса на объекте – Жилой комплекс по адресу: <...>, а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную Договором цену. ООО «ТС-Монолит» 28 марта 2017 г. было переименовано в ООО «СУ-9» Согласно п. 2.3 Договора заказчик производит оплату выполненных работ на основании подписанных сторонами КС-2, КС-3, предоставленного акта об использовании материалов, оригинала счета от подрядчика не позднее 20-го числа следующего месяца за отчетным, путем перечисления подрядчику денежных средств (в безналичной форме), с учетом начисленных штрафных санкций. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета Банка заказчика. В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), ответчик 20 марта 2017 г. исх. № 79-03/2017 уведомил об отказе от исполнения Договора. Согласно доводам истца, он исполнил свои обязательства по Договору на общую сумму 2 899 480 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3 от 25 февраля 2017 г. № 1 и от 18 марта 2017 г. № 2. Как указывает истец, 28 февраля 2017 г. на объекте были переданы начальнику участка ООО «СУ-9» ФИО3 спорные КС-2 и КС-3. Указанные акты 18 марта повторно были переданы тому же лицу. Кроме того, спорные акты были направлены в адрес ответчика заказным уведомлением от 16 марта 2017 г. № 77-03/2017. Довод ответчика о неполучении указанных актов отклоняется судом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Ответчиком мотивированных замечаний на представленные акты не направлено. Иного суду не доказано. Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Порядок приёмки результатов работ согласован сторонам в пункте 2.4 Договора. Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51). Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ. Приведенные в отзыве на иск доводы не основаны на законе и опровергаются доказательствами. Довод о выявленных нарушениях при производстве работ не подкреплён документально. Также довод о предъявлении к оплате в КС-2 и КС-3 за февраль 2017 г. работ, выполненных в январе 2017 г. отклоняется судом. Договор заключён 1 февраля, график производства работ по Договору также начинается с февраля, ретрооговорки Договор не содержит. Иные доводы отзыва ответчика также оценены и положены в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд 1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-9» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолитмасетегрупп-строй» (ОГРН <***>): задолженность в размере 2 899 480 (два миллиона восемьсот девяносто девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 083 (тридцать семь тысяч восемьдесят три) рубля 29 копеек. 2.В удовлетворении остальной части иска отказать. 3.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.Г.Алексеев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "МОНОЛИТМАСТЕРГРУПП-СТРОЙ" (подробнее)Ответчики:ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-9" (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |