Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А56-16579/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16579/2020
24 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр культурных традиций" (адрес: Россия, 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Барочная, д. 4 А, лит. В, оф. 8, ОГРН: 1057810281187)

к Комитету по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге (адрес: Россия 191060, г. Санкт-Петербург, территория Смольный, д. 3, ОГРН: 1147847001191; 1147847001191)

о взыскании 1.120.000 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2020, ген. директор ФИО3 (приказ от 05.07.2017 № 1);

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр культурных традиций" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 1.120.000 руб. 00 коп. в возмещение убытков в виде упущенной выгоды.

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 17.07.2012 .

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 18.06.2020.

Истец в судебном заседании 18.06.2020 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.06.2018 между Комитетом (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 35 по итогам проведения открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению выставки этнопарка, оформленного в соответствии с архитектурными и культурными традициями этносов, населяющих Российскую Федерацию (далее – Контракт).

31.08.2018 Общество направило в адрес Комитета уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта по причине ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по Контракту со ссылкой на п. 8.3 Контракта и часть 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

07.09.2018 Комитет направил в адрес Общества решение № 01-65-1779/18-0-2 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 28.05.2019 (далее - Решение) по делу №А56-1355/2019 суд удовлетворил иск Общества к Комитету о признании Решения от 07.09.2018 №01-65-1779/18-0-2 о расторжении государственного контракта от 18.06.2018 №35 в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения контракта недействительным и отказал в удовлетворении встречных требований Комитета к Обществу о признании решения об одностороннем отказе исполнителя от исполнения государственного контракта от 18.06.2018 №35 (вх. Комитета от 03.09.2018 №01-65-1779/18-0-0) недействительным, взыскании с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу А56-135/2019 установлено, что Общество принимало все возможные меры для надлежащего исполнения Контракта, однако Комитет не оказал Обществу достаточного содействия при исполнении Контракта, в связи с чем, Общество, руководствуясь статьей 719 ГК РФ, правомерно приняло решение о расторжении Контракта, оснований для признания решения Общества об одностороннем отказе исполнителя от исполнения контракта от 31.08.2018 недействительным не имеется. Комитетом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих недействительность решения Общества от 31.08.2018.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Пунктом 3.2. Государственного контракта и пунктом 4.1. Технического задания стороны согласовали Смету расходов.

Согласно утвержденной сторонами Смете расходов (п. 7.3) рентабельность услуг Общества на проведение мероприятия составила 8% или 1.120.000 руб.00 коп., что определено Обществом в рассматриваемом случаен, как упущенная выгода.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр культурных традиций" 1.120.000 руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также 24.200 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.