Дополнительное постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А53-972/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-972/2017
город Ростов-на-Дону
08 декабря 2017 года
15АП-11813/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу обществом с ограниченной ответственностью "Ростовская производственно-художественная мастерская Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 по делу № А53-972/2017 по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону",

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ростовская производственно-художественная мастерская Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры",

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростовводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовская производственно-художественная мастерская всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 179 855,29 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская производственно-художественная мастерская всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры» в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» задолженность за период с 24.01.2016 года по 15.03.2016 года в размере 78 190,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2822 рубля. В удовлетворении остальной части уточненных требований отказано. Судом возвращена акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» из федерального бюджета уплаченная по платежному поручению № 361 от 13.01.2017 года государственная пошлина в сумме 476 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовская производственно-художественная мастерская Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.11.2017 решение суда первой инстанции от 15.06.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, обществу в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Однако в принятом постановлении судом апелляционной инстанции не был разрешён вопрос о распределении судебных расходов.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая изложенное, на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам указанной категории составляет 3000 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.08.2017 подателю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку ответчику при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, решение суда было принято не в пользу общества, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, то с учетом вышеуказанных положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовская производственно-художественная мастерская Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры", ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.


Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи Н.Н. Смотрова


С.С. Филимонова