Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А28-330/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-330/2024
г. Киров
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 411041, Россия Астраханская область, г. Астрахань)

к ОСП №1 по Ленинскому району ГУФССП России по Кировской области (адрес: 610998, Россия, <...>),

судебному приставу ОСП №1 по Ленинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (адрес: 610998, Россия, <...>)

заинтересованное лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кировпроммаш» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>)


о признании незаконным постановления от 27.11.2023 об окончании исполнительного производства №233024/23/43044-ИП,


при участии в  судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО3, по доверенности от 10.11.2021 (сроком действия полномочий по 10.11.2024), диплом о ВЮО,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к ОСП №1 по Ленинскому району ГУФССП России по Кировской области (далее – ОСП), судебному приставу ОСП №1 по Ленинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 27.11.2023 об окончании исполнительного производства №233024/23/43044-ИП.

В обоснование заявленных требований указывает на отсутствие результатов исполнения судебного акта, выраженное в фактическом отсутствии полного взыскания с должника денежных средств. Полагает, что ответчиками должных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа не предпринято.

ГУФССП по Кировской области требования заявителя считает необоснованными, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве.

Сторона ответчика, заинтересованное лицо (должник), надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку предлстаивтелей в судебное заседание не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании исполнительного листа серии ФС № 041470290, выданного Арбитражным судом Кировской области 31.10.2023 по делу № А28-8363/2023, судебным приставом-исполнителем 08.11.2023 возбуждено исполнительное производство №233024/23/43044-ИП о взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя задолженности в общей сумме 86 297 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем  направлены запросы в учетно-регистрирующие органы о наличии у должника расчетных счетов, автотранспорта, недвижимости, самоходной техники.

09.11.2023 в связи с наличием сведений об имеющихся у должника расчетных счетах в банке судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке.

Иного имущества на имя должника не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства проверен адрес регистрации местонахождения должника, которым установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание.

27.11.2023 данное исполнительное производство объединено в сводное с ранее возбужденным в отношении этого же должника, сводному исполнительному производству присвоен номер 171088/22/43044-СД.

Актом от 27.11.2023 констатировано наличие обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Постановлением от 27.11.2023 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 041470290, выданного Арбитражным судом Кировской области 31.10.2023 по делу № А28-8363/2023 о взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя задолженности в общей сумме 86 297 рублей, окончено.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118- ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229- ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения, в силу статьи 68 Закона № 229-ФЗ, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли бы обеспечить исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Соответственно, под бездействием следует понимать несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствие результата в виде взыскания денежных средств не может рассматриваться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Материалы дела содержат сведения о принятии мер ответчиком к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе в рамках сводного исполнительного производства и до момента объединения исполнительных производств в сводное. Кроме этого, по ранее возбужденному исполнительному производству частичное исполнение исполнительного документа имело место именно в результате мер принуждения, установленных судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 4 и 5 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными либо если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и установлению имущества должника.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках полномочий, предоставленных ему Законом № 229-ФЗ, в соответствии с требованиями исполнительных документов, предпринял установленные данным Законом действия для исполнения требований исполнительного документа. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не предпринял какие-либо конкретные меры по исполнению исполнительного документа, заявитель не привел и не представил. Сведений о наличии у должника имущества или средств, на которые не было обращено взыскание, предприниматель не представил. Доводы о несвоевременном отправлении ряда документов в адрес взыскателя не свидетельствуют о существенном нарушении его права на взыскание присужденного судом, а также не влияют на полноту принятых приставом мер в рамках исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствует положениям Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя, должника по исполнительному производству, судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 411041, Россия Астраханская область, г. Астрахань) о признании незаконным постановления от 27.11.2023 об окончании исполнительного производства №233024/23/43044-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                        А.А. Андриянов