Решение от 22 марта 2024 г. по делу № А17-12466/2023

324/2024-27866(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-12466/2023
г. Иваново
22 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 22 марта 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

МО МВД России «Вичугский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО3 по доверенности № 38/6 от 27.02.2024, служебному удостоверению и диплому;

от ИП ФИО2 - представитель ФИО4 по нотариальной доверенности 37 АА 1874243 от 19.09.2023, паспорту;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Вичугский» (далее - МО МВД России «Вичугский», административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что 14.10.2023 в 23 час. 15 мин. в кафе «Сохо», расположенном в по адресу: <...>, ИП ФИО2 организован оборот (хранение) алкогольной продукции без лицензии на хранение алкогольной продукции, в нарушение абзаца 7,8 пункта 1 статьи 16. пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

На основании заявления, протокола об административном правонарушении от 17.11.2023 № 37А505030/230604896 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определением суда от 19.01.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

ИП ФИО2 с вменяемым правонарушением не согласен, в ходе рассмотрения дела пояснил следующее. Алкоголь без его ведома был реализован продавцом, в связи с чем предприниматель не является субъектом правонарушения. В спорный период он находился на

код для идентификации:

лечении в г. Москва. Сопроводительные документы на алкогольную продукцию отсутствуют.

Полагает также, что имеются основания для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела

документы, арбитражный суд установил следующее.

14.10.2023 в 23 час. 15 мин. в кафе «Сохо», расположенном в по адресу: Ивановская обл.,

<...>, ИП ФИО2 организован оборот (хранение)

алкогольной продукции.

Согласно протоколу осмотра от 14.10.2023 в принадлежащем индивидуальному

предпринимателю помещении, расположенном по адресу: Ивановская обл., г. Вичуга, ул.

Центральная, д. 6 при искусственном освещении, в присутствии понятых в ходе осмотра

изъято: - виски «Jack Daniels» объемом 0,7 литра - 1 ед.; - настойка «Наки Томпсон эппл пай на основе виски» объемом 0,7 литра - 1 ед.; - напиток «Noble Stag Spiced» объемом 0,5 литра - 7 ед.; - виски «Рэд энд блэк» объемом 0,5 литра - 2 ед.; - виски «Джим бим» объемом 0,7 литра - 2 ед.; - ром «Бакарди Карта Нэгра» объемом 0,5 литра - 2 ед.; - ликер десертный «Бехеровка» объемом 0,5 литра - 1 ед.; - коньяк «Армянский» объемом 0,5 литра - 1 ед.;

- настойка горькая «Абсент Фримен» объемом 0,5 литра - 1 ед.;

- ликер десертный «ФИО5 нейчерал спайс на основе коньяка» объемом 0,5 литра3 ед.; - джин «Барристер вайлд берри фруст» объемом 0,7 литра - 2 ед.; - виски «Баллантайнс Файнест» объемом 0,5 литра - 1 ед.; - коктейль висковый напиток «Стирсмен Эппл» объемом 0,7 литра - 7 ед.; - водка «Талка» объемом 0,5 литра - 5 ед.; - ликер «Самбука Мотичелли» объемом 0,5 литра - 1 ед.;

- ликер «Оазис» со вкусом кофе и сливками объемом 0,5 литра - 1 ед.; - ликер «Бейлис» сливочный оригинальный объемом 0,7 литра - 1 ед.; - ром «Bacardi» объемом 1 литра - 1 ед.;

- виски «Дюарс» белая этикетка объемом 0,7 литра - 1 ед.;

- вино красное «Алазанская долина» объемом 0,75 литра - 2 ед.; - вино белое «Алазанская долина» объемом 0,75 литра - 2 ед.;

- ликер десертный «Ягер майстер Шарф» объемом 0,7 литра – 1 ед.; - водка «Архангельская» объемом 0,5 литра - 4 ед.;

- плодовый алкогольный напиток газированный «Абрау лайт» розовое объемом 0,75

литра - 2 ед.;

- плодовый алкогольный напиток газированный «Абрау лайт» объемом 0,75 литра - 3

ед.; - пиво «Хугарден белое» объемом 0,45 литра - 20 ед.; - пиво «Старый мельник» объемом 0,4 литра - 24 ед.; - пивной напиток «ЭССА коколада» объемом 0,4 литра - 8 ед.; - сидр «Честерс» объемом 0,45 литра - 12 ед.;

- пивной напиток «ЭССА» со вкусом и ароматом лайма и мяты объемом 0,4 литра - 18

ед.;

- напиток слабоалкогольный «Сани бриз» со вкусом малины объемом 0,33 литра - 23 ед.; - пиво «Амстел» объемом 0,43 литра - 24 ед.;

- пиво «Кроненбург 1664 бланк» объемом 0,46 литра - 40 ед.; - пиво «Хугарден белое» объемом 0,44 литра - 38 ед.;

- пиво «Козел» светлое объемом 0,45 литра - 46 ед.; - пиво «Жигулевское» объемом 0,44 литра - 20 ед.; - пиво «Козел» темное объемом 0,45 литра - 75 ед.;

- пивной напиток «Реддс» объемом 0,33 литра - 46 ед.; - пиво «Бад» светлое объемом 0,45 литра - 48 ед.; - пиво «Стелла Артуа» светлое объемом 0,44 литра - 36 ед.

К протоколу осмотра от 14.10.2023 прилагается фототаблица, из которой виден факт нахождения в помещении в кафе «Сохо», расположенном в по адресу: <...>, алкогольной продукции без упаковки, на всей алкогольной продукции нет специальных, акцизных марок.

Из объяснений ФИО2 от 17.11.2023 следует, что алкоголь закупал лично для реализации в кафе после оформления разрешительных документов. В связи с тем, что для получения данных документов необходимы временные затраты, заняться данным вопросом решил в конце октября 2023 года, в связи с тем, что 12.10.2023 была запланирована операция. Указал сотрудникам кафе, что данная продукция должна быть закрыта и не должна быть видна посетителям. Данную продукцию без разрешительных документов реализовывать не хотел. Также предприниматель сообщил, что бармен, которая неофициально работает в кафе осуществила реализацию спиртосодержащей продукции, которая находилась за барной стойкой. На момент приобретения алкоголя, порядок продажи ИП ФИО2 был неизвестен.

По факту совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, в отношении Предпринимателя, в его присутствии АДМИНИСТРАТИВНЫМ ОРГАНОМ был составлен Протокол от 17.11.2023 № 37А505030/230604896 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, МО МВД России «Вичугский» обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

При этом неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, в том числе товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171- ФЗ.

При этом согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа продукции, на которую распространяется действие названного Федерального закона. На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

В нарушение указанных требований законодательства Предприниматель осуществил оборот (хранение), продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии в кафе «Сохо», расположенном в по адресу: <...>. Данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2023, фотоматериалами, объяснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении от 17.11.2023 № 37А505030/230604896 и иными материалами.

Учитывая изложенное, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если данным Кодексом не установлено иное.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В статье 2 ГК РФ установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение обязательных требований законодательства в области оборота (хранения) алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной выше норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Предпринимателю исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Предпринимателя в совершении вмененного ему административного правонарушения представляется доказанной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии Предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Предприниматель пояснил, что данная алкогольная продукция принадлежит ФИО2 Вместе с тем на момент осмотра спорная алкогольная продукция хранилась в торговом объекте, принадлежащем Предпринимателю. Поскольку помещение используется предпринимателем для осуществления хозяйственной деятельности в виде розничной торговли продовольственными товарами, то обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит признанию как находящаяся в обороте у Предпринимателя.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ИП ФИО2 предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя, нарушение требований законодательства допущено по вине предпринимателя и ввиду неисполнения лицом своих обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей

статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что производство и оборот спиртосодержащей продукции без лицензии, а, следовательно, без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ, подтверждающих легальность ее производства и оборота, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено.

Условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств:

-наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

-правонарушение совершено им впервые;

-вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

-правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, лицензирование как способ государственного регулирования этой деятельности имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Допущенное нарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, в рассматриваемом случае предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено ИП ФИО2

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего

Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом совершения административного правонарушения впервые, совершения Предпринимателем действий на дальнейшее недопущение соответствующих нарушений, принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, учитывая, тот факт, что Предприниматель относится к субъектам малого предпринимательства, суд приходит к выводу о возможности назначения административного штрафа в виде минимального размера, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в размере 500 000 руб.

При этом оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела суд не усматривает. В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности не имеется. Согласно материалам дела в незаконном обороте находилась крупная партия алкогольной продукции. Согласно представленным заявителем документам заявитель располагает дорогостоящим движимым и недвижимым имуществом, осуществляет частые поездки за границу. Представленная медицинская документация не свидетельствует о наличии у него серьезных заболеваний, а касается косметических процедур. Представленные в материалы дела патенты не свидетельствуют, что указанный в них доход является единственным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, указанные в пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации. При этом принадлежность алкогольной продукции определенному лицу для разрешения вопроса о ее изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

На основании изложенного, требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вичугский» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

На всю изъятую по протоколу от 14.10.2023 алкогольную продукцию отсутствует надлежащая товаросопроводительная документация, поэтому на основании абзаца первого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ она находится в незаконном обороте. Учитывая, что иными органами вопрос о ее судьбе не разрешен, то в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ она подлежит уничтожению.

Руководствуясь 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Вичугский» удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 26.01.1993, место рождения: гор. Вичуга Ивановской обл., ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; адрес: 155331, Россия, г. Вичуга, Ивановская область, Вичугский район, ул. Филиппенковская, д. 6, кв. 56) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб., который должен быть перечислен по следующим реквизитам: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН <***>; КПП 370201001; № счета получателя: 03100643000000013300; кор./сч. 40102810645370000025; БИК: 012406500; Банк получателя: Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской обл.; ОКТМО: 24703000; КБК: 18811601331010000140; УИН (идентификатор): 18880437233065050309. Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-12466/2023.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

3. Товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 14.10.2023 направить на уничтожение.

4.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева