Решение от 15 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36082/2025
г. Новосибирск
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть объявлена 14 апреля 2026 года

В полном объёме изготовлено 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК НовоТэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик - Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 000 руб. штрафных санкций за срыв погрузки по договору-заявке на перевозку грузов от 27.05.2025

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик - Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК НовоТэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 164 970 руб. упущенной выгоды

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, водителя ФИО1 общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завод Гарант» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии в судебном заседании представителей

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК НовоТэк»: ФИО2 по доверенности от 10.11.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

общества с ограниченной ответственностью «Логистик - Транс»: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещен;

установил

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК НовоТэк» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Логистик - Транс» 60 000 руб. штрафных санкций за срыв погрузки по договору-заявке на перевозку грузов от 27.05.2025.

Обществом с ограниченной ответственностью «Логистик - Транс» подано встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК НовоТэк» 164 970 руб. упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены водитель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Завод Гарант» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования по первоначальному и встречному искам не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По первоначальному иску.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТЭК НовоТэк» (клиент) и ООО «Логистик - Транс» (исполнитель) был заключен договор - заявка на перевозку грузов от 27.05.2025, в которой сторонами согласованы: маршрут: г. Барнаул - Березовка; дата и время подачи ТС под погрузку – 30.05.2025; вес груза, 15 тонн брутто, объём 12, 5 м по полу; транспортное средство: Тягач ДАФ С325МН 142 Прицеп АС 106142; водитель – ФИО1

30.05.2025 ООО «Логистик - Транс» предъявило к перевозке согласованное в заявке транспортное средство Тягач ДАФ С325МН 142 Прицеп АС 106142, что следует из искового заявления и не оспаривается сторонами.

Указанное транспортное средство не было загружено грузоотправителем (ООО Торговый дом «Завод Гарант»), о чем свидетельствует акт о срыве погрузки от 30.05.2025, поскольку представитель грузоотправителя произвел замер свободного места по полу в предоставленном автомобиле составил 10, 4 метров, что не соответствует требованиям, указанным в договоре - заявке, что привело к срыву погрузки.

Истец в материалы дела представил акт о срыве от 30.05.2025, составленный в г. Барнаул (место погрузки) истцом (директор ООО «ТЭК НовоТэк») в одностороннем порядке без участия грузоотправителя и перевозчика.

В качестве обстоятельств, вызвавших составление акта о срыве от 30.05.2025, ООО «ТЭК НовоТэк» в тексте акта указало следующее: поскольку представитель грузоотправителя произвел замер свободного места по полу в предоставленном автомобиле составил 10, 4 метров, что не соответствует требованиям, указанным в договоре - заявке, что привело к срыву погрузки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием уплаты штрафа.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТЭК НовоТэк» с иском в арбитражный суд по настоящему делу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1).

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью первой статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, далее - Устав) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что ответчик подал транспортное средство, соответствующее согласованному в договоре между сторонами, имеющиеся доказательства не позволяют сделать вывод о том, что именно ответчик является виновным в срыве погрузки.

При этом суд исходит из того, что предоставленное транспортное средство соответствовало заявленным габаритным характеристикам груза.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

По смыслу пункта 82 Правил, при составлении акта истец должен был предоставить акт для подписания ответчику. При этом в случае уклонения ответчика от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

Между тем истец не представил доказательства составления акта с участием перевозчика. Доказательств извещения перевозчика в письменном виде о составлении акта материалы дела также не содержат.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ), соответственно, бремя доказывания обстоятельств нарушения договора ответчиком, лежит на истце, а не на ответчике.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом в их совокупности.

В настоящем случае сам по себе односторонний акт о срыве погрузки, составленный истцом, не свидетельствует об обоснованности исковых требований, поскольку составлен в нарушении требований законодательства.

Вопреки доводам истца, бремя доказывания обстоятельств нарушения ответчиком договора, лежит на истце, а не на ответчике.

ООО «ТЭК НовоТэк» не подтверждены такие факты как предъявление груза, не соответствующего договору-заявке, отсутствие необходимых документов для осуществления перевозки.

Из пояснений ООО «Логистик - Транс» следует, что предоставленное транспортное средство соответствовало заявленным габаритным характеристикам груза.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что именно ответчик является виновным в срыве погрузки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По встречному иску.

Обществом с ограниченной ответственностью «Логистик - Транс» подано встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК НовоТэк» 164 970 руб. упущенной выгоды.

Между ООО «ЛОГИСТИК-ТРАНС» (Исполнитель) и ООО «ТЭК НОВОТЭК» (Заказчик) был заключен договор - заявка от 27.05.2025 в соответствии с которым Исполнитель обязуется организовать перевозку груза, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги, на условиях: дата погрузки - 30.05.2025, адрес погрузки: <...>, цена перевозки: 300 000 руб.

Согласно условиям договора-заявки от 27.05.2025 установлены требования к транспортному средству: оборудование весом 15 тонн и объемом 12,5м. по полу.

Для осуществления перевозки был согласован Тягач ДАФ г/н <***>, г/н прицепа АС 1061 42, под управлением водителя ФИО1

Согласованное договором-заявкой транспортное средство, с объемом полуприцепа, 110м кубических, длиной 16,5 метров прибыло в место погрузки в установленное дату и время, но в нарушение условий договора, груз не был предъявлен к перевозке.

Со слов Ответчика под погрузку представлено транспортное средство, не соответствующее условиям договора, а именно длины по полу. Данное утверждение не соответствует действительности и противоречит характеристикам автомобиля. А так же, при ознакомлении с материалами дела по первоначальному иску отсутствуют доказательства несоответствия поданного под погрузку транспортного средства. Кроме того, ООО ТЭК НОВОТЭК нарушило порядок составления актов и вызова представителя, не приложены фотоматериалы, фиксирующие указанные в акте недостатки транспортного средства

Таким образом, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору ООО «ЛОГИСТИК-ТРАНС» причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере 164 970 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Расчет упущенной выгоды определяется в размере стоимости перевозки по договору-заявке (300 000 руб.) за вычетом затрат на ее осуществление (19 280 руб. – оплата услуг водителя, суточные 700 рублей x 7 дней= 4 900 руб., расходы на топливо- 110 850 руб.).

10.10.2025 ООО «ЛОГИСТИК-ТРАНС» направило в адрес ООО ТЭК НОВОТЭК претензию с требованием оплатить убыток в виде упущенной выгоды в размере 164 970 руб. До настоящего момента ответ на претензию не поступал, оплата не производилась, что послужило основанием для обращения с настоящим встречным иском в суд.

По требованию о взыскании упущенной выгоды суд констатирует следующее.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, упущенной выгоды, необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Истцом требование о возмещении упущенной выгоды обосновано указанием на то, что противоправное поведение ответчика, выразившееся в неисполнении договора - заявки, привело к возникновению убытков в виде стоимости перевозки по договору-заявке (300 000 руб.) за вычетом затрат на ее осуществление (19 280 руб. – оплата услуг водителя, суточные 700 рублей x 7 дней= 4 900 руб., расходы на топливо- 110 850 руб.).

В рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы истец при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовало правонарушение со стороны ответчика.

Вместе с тем, в силу статьи 15 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ на истца прежде всего возложена обязанность доказать саму возможность получения им прибыли от использования вагонов, находившихся на простое у ответчика.

Истцом произведен расчет упущенной выгоды определяется в размере стоимости перевозки по договору-заявке (300 000 руб.) за вычетом затрат на ее осуществление (19 280 руб. – оплата услуг водителя, суточные 700 рублей x 7 дней= 4 900 руб., расходы на топливо- 110 850 руб.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Исходя из смысла норм ст. ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу норм ст. 404 ГК РФ, должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, исходя из норм ст. 15 ГК РФ, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность, доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и что вред причинен не по его вине.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

При этом взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

В силу норм ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащих доказательств наличия убытков, причиненных ответчиком истцу, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Логистик - Транс» не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу убытков в заявленном размере, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 8, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева