Дополнительное постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А67-7356/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-7356/2017
город Томск
27 апреля 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В. рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Гаджиева Раджаба Шугеиб оглы (№ 07АП-1562/18) на решение от 30.10.2017 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7356/2017 по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (636785, г. Стрежевой, пр. Нефтяников, д. 441) к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Раджабу Шугеиб оглы (Томская область, г. Стрежевой, ИНН 702203396294, ОГРНИП 304702227100019) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – заявитель, административный орган, МО МВД России «Стрежевской») обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Гаджиева Раджаба Шугеиб оглы (далее – предприниматель, ИП Гаджиев Р.Ш. оглы) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.10.2017 Арбитражного суда Томской области индивидуальный предприниматель Гаджиев Раджаб Шугеиб оглы привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 18.08.2017.

Постановлением от 10.04.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Томской области от 30.10.2017 по делу № А67-7356/2017 отменил, принял новый судебный акт: в удовлетворении заявления межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, отказал.

Апелляционным судом установлено, что факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения подтвержден представленными доказательствами, однако установлены существенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Определением суда от 11.04.2018 апелляционным судом назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по настоящему делу на 27.04.2018, на 10 час. 15 мин.

Определение направлено лицам, участвующим в деле.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопрос о принятии дополнительного постановления рассмотрен в отсутствие административного органа и индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Санкцией нормы части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Апелляционным судом установлено, что при принятии постановления по настоящему делу не был разрешен вопрос о судьбе изъятой (согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.08.2017) алкогольной продукции - водки «Родник «Сибири» объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок по цене 150 рублей, водки «Гжелка» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки по цене 150 рублей.

Учитывая, что изъятая у предпринимателя 18.08.2017 продукция является предметом совершенного предпринимателем административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП, возврату ИП ФИО2 данная продукция не подлежит. Указанные предметы в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает необходимым принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:

принять дополнительное постановление по делу № А67-7356/2017.

Изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.08.2017 алкогольная продукция: водка «Родник «Сибири» объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок по цене 150 рублей, водка «Гжелка» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки по цене 150 рублей, возврату не подлежит. Указанную алкогольную продукцию изъять из оборота и направить на уничтожение в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в установленном порядке.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи И. И. Бородулина

ФИО3