Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А27-15927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15927/2019
город Кемерово
4 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 3 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 4 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи Голубевой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева Андрея Михайловича, г. Кемерово

в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области, г.Кемерово

к Автономному учреждению Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства», г.Кемерово, (ОГРН 1034234003385, ИНН 4234006654)

индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область, Кемеровский район, д.Подъяково, (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными договоров купли-продажи от 08.04.2019г. № № 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2, прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области, служебное удостоверение;

от Департамента лесного комплекса – не явились;

от АУКО «Комитет лесного хозяйства» - ФИО3, адвокат, доверенность от 01.08.2019г.. удостоверение адвоката; Осипова Ирина Николаевна, заместитель руководителя по лесному хозяйству – начальник ПХС 3 типа, доверенность от 29.12.2018г., паспорт;

от ИП ФИО1 – не явились;

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Кемеровской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кемеровской области к Автономному учреждению Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства», г.Кемерово, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Кемеровская область, Кемеровский район, д.Подъяково, о признании недействительными договоров купли-продажи от 08.04.2019г. № № 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12, заключенных между автономным учреждением Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Исковое заявление принято к производству определением суда от 08.07.2019г., предварительное судебное заседание назначено на 06.08.2019г. Определением суда от 06.08.2019г. судебное разбирательство по делу назначено на 09.09.2019г. Определением суда от 09.09.2019г. рассмотрение дела отложено до 03.10.2019г.

Заявление прокурора мотивировано тем, что между АУКО «Комитет лесного хозяйства» и ИП ФИО1 заключены договоры купли-продажи древесины в целях исполнения государственного задания № 4 на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. АУ КО «Комитет лесного хозяйства» не стал самостоятельно выполнять государственное задание в части санитарной рубки указанных лесных насаждений, а заключил 08.04.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор подряда на заготовку древесины № 1-К. Одновременно с заключением договора подряда 08.04.2019 АУ КО «Комитет лесного хозяйства» с ИП ФИО1 заключено 5 договоров купли-продажи древесины (№№ 8/8, 9/9, 10/10, 11/11,12/12), которую по договору подряда ИП ФИО1 предстояло вырубить. Общая сумма договоров купли-продажи древесины составила 488259 рублей. Оспариваемые договоры купли-продажи противоречат статье 19 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ), а также закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ст.16 Федерального закона «О защите конкуренции». В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ договоры купли-продажи являются ничтожными сделками. В возражениях на отзыв в дополнение к своей позиции прокурор указал, что автономные учреждения вправе осуществлять деятельность в сфере заготовки древесины лишь в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти применительно к лесным отношениям в рамках осуществления мероприятий по защите, охране и воспроизводству лесов, сделки необходимо оценивать в совокупности, в том числе в части цены, на момент заключения договоров имелись лесные насаждения, а не древесина, что подтверждается также и дополнительными соглашениями к договорам, продажа лесных насаждений частным лицам должна осуществляться только в порядке, определенном федеральным законодательством, привлечение подрядчика к выполнению государственного задания, финансируемому из бюджета субъекта Российской Федерации, без проведения торгов является нарушением положений ФЗ № 44-ФЗ, подробно доводы изложены в письменных возражениях прокурора.

Представитель заинтересованного лица – Департамента лесного комплекса Кемеровской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, каких-либо ходатайств не заявил, пояснений не представил. В судебное заседание от 06.08.2019г. заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором возражения мотивированы тем, что департаментом установлено государственное задание Учреждению, от которого учреждение не вправе отказаться, при этом законодательство не закрепляет обязанность выполнить мероприятия непосредственно автономным учреждением, порядок формирования государственного задания не исключает возможность привлечения третьих лиц, при этом учреждение руководствуется не положениями ФЗ № 44-ФЗ, а ФЗ от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выполнение работ, включенных в государственные задания, подрядной организацией, не повлекло увеличения их стоимости и не отразилось на эффективности осуществления мероприятий.

Представитель ответчика – АУКО «Комитет лесного хозяйства» против иска возражал, возражения мотивированы тем, что нарушений законодательства при заключении договоров купли – продажи допущено не было, при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины, договоры купли-продажи заключены в соответствии с требованиями ст. 29.1, ч.1 ст. 75 ЛК РФ, законодательством РФ не запрещено заключать договоры подряда на заготовку древесины, нарушений федерального закона № 44-ФЗ допущено не было, поскольку сумма закупки не превысила 100000 рублей, что соответствует требованиям ст. 93 закона № 44-ФЗ, заключение в один день договора подряда и договоров купли-продажи древесины не может рассматриваться как перепродажа лесных насаждений в рамках выполнения государственного задания, кроме того, положения законодательства о закупках не распространяются на договоры купли-продажи, поскольку указанные договоры не относятся к сфере закупок, передача древесины предусмотрена не в день заключения сделки, а после фактической заготовки древесины, что подтверждается дополнительными соглашениями к договорам купли-продажи, актом приема-передачи древесины по договору подряда, бухгалтерским балансом учреждения, товарной накладной. Данные договоры заключены в пределах определенной уставом компетенции учреждения, доказательств наличия условий, предусмотренных ст. 166-168 ГК РФ истцом не представлено.

Индивидуальный предприниматель представил отзыв, свою позицию по делу мотивирует тем, что нарушений законодательства при заключении договоров допущено не было, сумма сделки не превышает 100000 рублей, в связи с чем нарушений законодательства о контрактной системе допущено не было, указанные сделки нельзя оценивать в совокупности, заключение договоров подряда и купли – продажи в один и тот же день не может расцениваться как перепродажа лесных насаждений в рамках выполнения государственного задания, также предпринимателем не допущено нарушений законодательства о защите конкуренции, оснований для признании сделок недействительными не имеется.

Суд рассматривает исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя и Департамента.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.12.2018 Департаментом Лесного комплекса Кемеровской области для АУ КО «Комитет лесного хозяйства» утверждено государственное задание № 4 на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов. В состав работ АУ КО «Комитет лесного хозяйства» включены работы по уходу за лесами, вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, в том числе сплошные и выборочные санитарные рубки (приложение 1 к государственному контракту № 4).

В целях исполнения указанного государственного задания между территориальным отделом по Кемеровскому лесничеству Департамента и АУ КО «Комитет лесного хозяйства» 11.03.2019 заключены в том числе договоры купли-продажи лесных насаждений №№ 1, 2, 3, 4, 5.

Согласно указанным договорам Комитет купил в целях заготовки древесины лесные насаждения, общим объемом 2 915 куб. м., расположенные в Кемеровском лесничестве, Барановском участковом лесничестве, <...> выдел 1; квартал № 9, выдел 4; № 4, выдел 19; квартал № 3, выдел 12, а также в Барановском участковом лесничестве, <...> выдел 1.

Плата по договорам составила 93 894 рубля. Общий объем заготавливаемой древесины - 2 915 куб. м.

АУ КО «Комитет лесного хозяйства» в свою очередь заключил 08.04.2019 с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, подрядчик) договор подряда на заготовку древесины № 1-К.

Согласно условиям данного договора, которые содержатся в пункте 1 договора, ИП ФИО1 (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить по заданию АУ КО «Комитет лесного хозяйства» (заказчик) работы по заготовке указанной древесины.

Одновременно с заключением договора подряда 08.04.2019 АУ КО «Комитет лесного хозяйства» с ИП ФИО1 заключено 5 договоров купли-продажи древесины (№№ 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12), которую по договору подряда ИП ФИО1 предстояло вырубить. Общая сумма договоров купли-продажи древесины составила 488 259 рублей.

Так, согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.6 договора купли-продажи древесины от 08.04.2019 № 8/8 Комитет продал ИП ФИО1 древесину (необработанные круглые лесоматериалы), расположенную в Кемеровском районе, Барановском участковом лесничестве, <...> выдел 1, в объеме 108 куб. м. на сумму 36 133 рублей. Срок действия договора до 15.11.2019.

По договору № 9/9 купли-продажи древесины, расположенной в Кемеровском районе, Барановском участковом лесничестве, <...> выдел 4, ИП ФИО1 приобрел древесину в объеме 297 куб. м на сумму 95 308 рублей. Срок действия договора до 15.11.2019.

По договору № 10/10 от 08.04.2019 Комитет продал ИП ФИО1 древесину, расположенную в Кемеровском районе, Барановском участковом лесничестве, <...> выдел 19, в объеме 69 куб.м на сумму 16 378 рублей. Срок действия договора до 15.11.2019.

По договору № 11/11 купли-продажи древесины Комитет продал ИП ФИО1 древесину, расположенную в Кемеровском районе, Барановском участковом лесничестве, <...> выдел 12, в объеме 43 куб.м на сумму 10 272 рублей. Срок действия договора до 15.11.2019.

По договору купли-продажи древесины № 12/12 от 08.04.2019 Комитет продал ИП ФИО1 древесину, расположенную в Кемеровском районе, Барановском участковом лесничестве, <...> выдел 1, в объеме 2 398 куб.м на сумму 330 168 рублей. Срок действия договора до 15.11.2019.

Полагая, что договоры от 08.04.2019 №№ 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12 не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными сделками в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор обратился с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договоров, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

В случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом (часть 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении закупок работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений (часть 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Согласно части 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении мероприятий, предусмотренных статьей 19 настоящего Кодекса, заготовка соответствующей древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 настоящего Кодекса контракта.

В соответствии с положениями статьи 60.1, части 1 статьи 60.2, пункта 4 части 1 статьи 60.3, пункта 2 части 1 статьи 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе выборочно-санитарные рубки, являются видом мероприятий по предупреждению возникновения вредных организмов, относятся к мерам санитарной безопасности в лесах и входят в комплекс мероприятий по защите лесов.

Таким образом, положения Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают проведение рубки лесных насаждений либо в рамках заготовки древесины при осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации, либо путем выполнения работ в рамках осуществления мероприятий по охране и защите лесов в порядке статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда РФ от 06.10.2017 N 309-ЭС17-15761.

Согласно пункту 7 статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 данной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Согласно пункту 12 Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.09.2013 N 1724-р, принятие норм, обеспечивающих получение специализированными государственными учреждениями субъектов Российской Федерации права на осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов без проведения конкурса связано с решением задач по повышению эффективности управления лесным сектором.

В соответствии со статьей 6 БК РФ, статьей 4 Федерального закона "Об автономных учреждениях" государственное задание представляет собой документ, который формируется и утверждается учредителем и устанавливает требования к составу, качеству, объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

На основании пункта 6 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в частности, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения.

Средства на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций и не могут быть израсходованы на иные цели (пункты 3 и 6 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Санитарные рубки (выборочная, сплошная) согласно пунктам 1, 16 Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 N 470, являются санитарно-оздоровительным мероприятием, которое проводится с целью улучшения санитарного состояния лесных насаждений, уменьшения угрозы распространения вредных организмов, обеспечения лесными насаждениями своих целевых функций, а также снижения ущерба от воздействия неблагоприятных факторов, что в соответствии со статьями 19, 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации отнесено к осуществлению мероприятий по защите лесов.

В качестве финансового обеспечения выполнения таких мероприятий предоставляется субсидия из бюджета Российской Федерации в рамках соответствующего государственного задания.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - Закон N 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами.

Автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 7 статьи 2 Закона N 174-ФЗ).

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников (части 1, 2, 2.1, 4 статьи 4 Закона N 174-ФЗ).

Таким образом, мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями в целях реализации соответствующих полномочий органов государственной власти непосредственно (без передачи полномочий третьим лицам) на основании утвержденного для них учредителем государственного (муниципального) задания за счет средств соответствующего бюджета.

АУ КО «Комитет лесного хозяйства», создано на основании распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.10.2008 № 1052-р, учредителем которого является Департамент, собственником имущества - Кемеровская область, полномочия собственника осуществляет Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Согласно уставу учреждения основными целями деятельности является обеспечение в пределах своей компетенции организации рационального, многоцелевого, непрерывного лесопользования на территории Кемеровской области и содействие в проведении государственной политики в сфере лесных отношений на территории Кемеровской области.

Данное учреждение является некоммерческой, специализированной организацией по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности в лесах.

Для выполнения целей учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесёнными уставом к основной деятельности, учредителем формируется и утверждается государственное задание.

Для автономного учреждения Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов утверждено государственное задание № 4 от 28.12.2018г., предметом которого, в том числе, являлось выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины, расположенных на землях лесного фонда в Кемеровском лесничестве, на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов, Департаментом для АУ КО «Комитет лесного хозяйства» утверждены работы по сплошной санитарной рубке в Кемеровском лесничестве на площади 21,8 га, объемом 3 575 куб.м.

Согласно статье 16 ЛК РФ рубкой лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признается процесс их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок: спелых, перестойных лесных насаждений; средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами.

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 29.1 ЛК РФ установлено, что в исключительных случаях допускается заготовка древесины отдельными категориями лиц на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд, а также для осуществления мероприятий, предусмотренных статьей 19 настоящего Кодекса.

Осуществление санитарных рубок в рамках осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий по защите лесов производится названными учреждениями в целях реализации положений части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и строго в установленном федеральным законодательством порядке.

Если же, осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

На основании частей 4, 5 статьи 19 ЛК РФ в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений.

Исходя из правового регулирования, условия выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов и купли-продажи, в связи с этими работами, лесных насаждений, определяются единой сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Предметом указанного договора являются лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, для заготовки древесины в соответствии с частями 2-4 статьи 29.1 ЛК РФ (типовой договор купли-продажи лесных насаждений, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2015 №1178).

Таким образом, заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в целях заготовки древесины, вправе только специально уполномоченные органы государственной власти. На территории Кемеровской области таким органом является исключительно Департамент, осуществляющий от имени Российской Федерации переданные полномочия в сфере лесных отношений (статьи 77, 83 ЛК РФ, пункт 4.1.1 Положения о департаменте лесного комплекса Кемеровской области, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2014 № 303).

Однако, исходя из условий договора подряда и оспариваемых договоров купли-продажи древесины, они заключены в один и тот же день, что исключает заготовку, то есть рубку лесных насаждений, до момента заключения Комитетом с ИП ФИО1 договоров купли-продажи древесины.

Следовательно, АУ КО «Комитет лесного хозяйства» фактически осуществил продажу обществу не древесины, а лесных насаждений для заготовки, тем самым превысил свои полномочия.

Заключение спорных договоров в рамках осуществления рубки лесных насаждений, как вида предпринимательской деятельности не относится к полномочиям органов государственной власти, а соответственно, не может осуществляться подведомственным ему автономным учреждением. Последнее в силу своего статуса юридического лица, как некоммерческой организации и специальной правоспособности вправе осуществлять лишь санитарную рубку лесных насаждений для выполнения государственного задания в целях реализации полномочий органов государственной власти по охране, защите и воспроизводству лесов.

Доводы ответчиком о том, что дополнительными соглашениями к договорам от 08.04.2019г. передача древесины осуществляется в последующий период, в связи с чем заключенные договоры нельзя признать договорами купли-продажи лесных насаждений, судом не принимаются за несостоятельностью, поскольку противоречат положениям лесного законодательства, которое подлежит применению в рассматриваемом случае.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться.

В случае, если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти, в соответствии с Законом № 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Из сравнительного анализа буквального содержания и смысла статьи 1 Закона N 44-ФЗ и статьи 1 Закона N 223-ФЗ следует, что Закон N 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон N 223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона N 44-ФЗ, т.е. на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

В рассматриваемом случае закупки были произведены не в целях удовлетворения потребностей юридического лица - автономного учреждения, а для обеспечения государственных нужд.

Исходя из вышеизложенного, судом не принимается ссылка ответчика на необоснованность применения к правоотношениям по заключению спорных договоров положений закона № 44-ФЗ за несостоятельностью.

Согласно статье 47 Закона N 44-ФЗ при нарушении норм, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

Ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения изменения в государственное задание на 2019 год и плановые периоды 2020 и 2021 годов, в силу которых исполнение задания возложено на иных лиц.

Таким образом, учреждение самостоятельно определило подрядчика для выполнения работ, которые не были предусмотрены государственным заданием и не согласованы с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, выбор такого лица и последующее заключение с ним договора должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.05.2016 N 308-ЭС16-59.

Следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на привлечение к выполнению государственного задания третьих лиц. Однако выбор такого лица и последующее заключение гражданско-правового договора должен осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, поскольку выполнение государственного задания обеспечивает государственные нужды и финансируется исключительно бюджетными средствами, предназначенными на эти цели.

Однако привлечение индивидуального предпринимателя к выполнению государственного задания без проведения конкурса или аукциона, свидетельствует о предоставлении последнему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), и является нарушением запрета, установленного пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что оспариваемые заместителем прокурора области сделки – договоры от 08.04.2019г. являются недействительными (ничтожными).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договоры купли-продажи древесины от 08.04.2019 №№ 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12, заключенные между АУ КО «Комитет лесного хозяйства» и ИП ФИО1 являются недействительными с момента их подписания, соответственно, не порождает юридических последствий для сторон.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

Как следует из подпунктов 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является не исключительно только защита прав и законных интересов Российской Федерации, но и укрепление законности, предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, формирование уважительного отношения к закону.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве на обращение в арбитражный суд на прокурора не распространяется, поскольку он не является заинтересованным лицом.

Процессуальному праву прокурора посвящена часть 2 данной статьи, согласно которой в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи древесины от 08.04.2019 №№ 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12, являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий положениям статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, части 2.1. статьи 4 Закона об автономных учреждениях, статьям 6, 8,части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В силу вышеуказанных норм права и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб. относятся на ответчиков в равных долях (по 15000 руб.) и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договоры купли-продажи древесины от 08.04.2019 №№ 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12, заключенные между Автономным учреждением Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с Автономного учреждения Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства», г.Кемерово, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Кемеровская область, Кемеровский район, д.Подъяково, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.А. Мраморная