Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А51-21790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21790/2018
г. Владивосток
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акишевой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по делу №А51-21790/2018 по исковому заявлению Администрации города Владивостока (ИНН 2504001783; ОГРН 1022501302955, дата регистрации: 22.08.1991, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20), Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата регистрации: 20.05.2009, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20) к индивидуальному предпринимателю Королёву Николаю Викторовичу (ИНН 253700513547, ОГРНИП 304253734500170, дата регистрации: 25.11.1998), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края; ООО «УК Комплекс коммунальных услуг»; Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства, Управление муниципальной собственности города Владивостока о признании постройки самовольной и ее сносе,

при участии:

от истца Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: ФИО3, доверенность от 17.12.2019, удостоверение, диплом АВС 013977.

от истца Администрации города Владивостока: ФИО3, доверенность от 16.12.2019, удостоверение, диплом АВС 013977.

от третьего лица, УМС г. Владивостока: ФИО3, доверенность от 17.12.2019, удостоверение, диплом АВС 013977.

от ответчика: представитель не явился, извещен.

установил:

Администрация города Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании самовольной постройкой одноэтажное здание площадь застройки 585,8±8,5 кв.м (в красных линиях -12,3±1,2кв.м), в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:6050 - 417,6±7,2 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:508 - 0,7±0,3 кв.м; на неразграниченных землях - 167,6±4,5 кв.м.; обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет; в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; ООО «УК Комплекс коммунальных услуг»; Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства, Управление муниципальной собственности города Владивостока.

Ответчик, третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; ООО «УК Комплекс коммунальных услуг»; Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Истцы поддержали предъявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивают на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыв на иск, документально обоснованных возражений не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:6050, площадью 1302 кв.м. был предоставлен по договору аренды от 22.12.1999 № 267 ФИО2 для размещения торговой зоны, сроком с 01.01.2000 по 31.12.2003, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.11.2015.

В дальнейшем Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на основании обращения ФИО4, поступившего из Департамента лицензирования и торговли Приморского края, была проведена проверка земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:6050 с видом разрешенного использования - для размещения торговой зоны, расположенного в районе ул. Калинина, 253 (площадь Диомид).

Согласно акту проверки от 18.12.2015 № 242 установлено, что на данном земельном участке размещено: здание магазина площадью около 350 кв.м. с признаками капитального строения, однако разрешение на строительство указанного объекта в установленном Градостроительным Кодексом РФ порядке не выдавалось.

Согласно ответу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21.05.2018 в адрес ИП ФИО2 19.09.2016 было направлено уведомление о прекращении договора аренды, возврате арендованного имущества по договору аренды от 22.12.1999 № 267, которое было получено ответчиком 26.09.2016.

В результате обследования вышеуказанного земельного участка, проведенного Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока 04.09.2018 было установлено, что на нем размещено одноэтажное здание, имеющее признаки капитального строения площадью застройки около 585 кв.м. В спорном объекте расположен магазин «Ратимир», кафе/бар «Армянская кухня», закусочная «Пирожковая» а также магазин «Цветы».

Согласно ситуационному плану, подготовленному МКУ «Городские земли» в результате проведенных 21.05.2018 инженерно-геодезических работ, площадь застройки спорного объекта, указанного на ситуационном плане под № 1, составляет 585,8±8,5 кв.м (в красных линиях -12,3±1,2кв.м), в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:6050 - 417,6 ±7,2 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:508 - 0,7 ± 0,3 кв.м.; на неразграниченных землях - 167,6±4,5 кв.м.

Поскольку возведение спорного здания осуществлено ответчиком без разрешительной документации, в том числе, на земельных участках, не принадлежащих застройщику, Администрация г. Владивосток, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями о признании постройки самовольной и обязании ее снести.

Суд считает заявленные администрацией г. Владивосток, Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 60 Земельного кодекса предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, и установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно позиции, установленной постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 71/10, правом на иск о сносе самовольной постройки обладает не только собственник земельного участка (или обладатель иного права на него), на котором такая постройка возведена, но и орган местного самоуправления (или орган государственной власти), уполномоченный выдавать в отношении этого объекта разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком спорное одноэтажное здание площадь застройки 585,8±8,5 кв.м. (в красных линиях -12,3±1,2кв.м.), расположено в границах следующих земельных участков: на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:6050 - 417,6±7,2 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:508 - 0,7±0,3 кв.м; на неразграниченных землях - 167,6±4,5 кв.м.

При этом, расположение спорного здания в границах указанных земельных участков и на неразграниченных землях подтверждается документами представленными истцами, а именно, актом проверки от 18.12.2015 № 242, ситуационным планом МКУ «Городские земли».

Таким образом, ответчиком спорное здание возведено на землях, ему не принадлежащих и не предоставленных ответчику для осуществления строительства.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия у него законных оснований для занятия не принадлежащих ему земельных участков спорным строением.

Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для удовлетворения требований истцов о признании спорной постройки самовольной и ее сносе.

В рамках настоящего дела Обществом с ограниченной ответственностью «Приморский экспертно-правовой цент» в соответствии с определением суда от 06.03.2019 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой исследуемый объект - одноэтажное здание площадь застройки 585,8±8,5 кв.м. (в красных линиях -12,3±1,2кв.м), в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:6050 - 417,6±7,2 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:508 - 0,7±0,3 кв.м; на неразграниченных землях - 167,6±4,5 кв.м. с технической точки зрения является капительным строением (зданием), имеет неразрывную связь с земельным участком на котором оно размещено, перемещение здания без несоразмерного ущерба его конструкциям и функциональному назначению технически невозможно.

С учетом имеющихся в деле материалов о техническом состоянии спорного имущества суд считает разумным и достаточным срок для исполнения ответчиком указанной обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счёт ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом изложенного, исковые требования Администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в остальной части также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с освобождением истцов от уплаты государственной пошлины при обращении в суд государственная пошлина по иску в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 67-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать самовольной постройкой одноэтажное здание площадь застройки 585,8±8,5 кв.м (в красных линиях -12,3±1,2кв.м), в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:6050 - 417,6±7,2 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030006:508 - 0,7±0,3 кв.м; на неразграниченных землях - 167,6±4,5 кв.м.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок от материалов демонтажа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить истцам право произвести демонтаж указанного объекта со взысканием с ответчика понесенных на демонтаж расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Левченко Е.А.