Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А75-17660/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17660/2024
14 февраля 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 05 февраля 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Кокориной К.А..,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН <***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец, МРИ ФФНС России № 10 по ХМАО-Югре) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Транссервис» (далее – ответчик, ООО «Трассервис») об обращении  взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов следующего имущества: квартира, расположенная по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:10:0101245:1461 на сумму 3 287 638 руб. 65 коп. (актуальная кадастровая стоимость 3 872 101 руб. 83 коп.).

Определить способ реализации указанного имущества - путём продажи с публичных торгов.

Определением от 06.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 24.10.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 28.11.2024.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

- обратить  взыскание на квартиру, расположенную по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:10:0101245:1461 на сумму 3 287 638 руб. 65 коп. (актуальная кадастровая стоимость 3 872 101 руб. 83 коп.);

- определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требование о погашении задолженности общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕВЕР» в пределах сумм 3 287 638 руб. 65 коп. по постановлению о наложении ареста на имущество от 29.05.2024 № 5.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, мотивируя тем, что заявленное к привлечению лицо является зарегистрированной в спорной квартире.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения рыночной цены имущества, заявленного к обращению взыскания. Проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «Прайс» (ОГРН <***>, адрес: 628400, <...> Победы, д. 27, оф. 311), эксперту ФИО2. Перед экспертом просит поставить следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: ХМАО – Югра, <...>, кадастровый номер 86:10:0101245:1461 с учетом неотделимых улучшений?».

Определением от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - ФИО1.

Указанным определением судебное заседание по делу отложено на 27.01.2025.

Истец, ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо - ФИО1 отзыв на иск не представила.

Ответчиком, в лице его представителя заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, однако онлайн-заседание по техническим причинам не состоялась.

Протокольным определением в судебном заседании 27.01.2024 по делу № А75-17660/2024, судом,  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по техническим причинам, связанным с некорректной работой Картотеки арбитражных дел, с целью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ответчика)  в судебном заседании, объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 05.02.2025.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей истца, ответчика и третьих лиц.

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн-заседания посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» ответчик не обеспечено подключение к каналу связи.

Установив, что средствами связи суда воспроизведены видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, ответчику обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована последним по причинам, находящимся в сфере его контроля (на его стороне отсутствовали аудио- и видеосигнал), суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворении ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела, для разрешения настоящего спора по существу.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство.

Кроме того,  ответчиком денежные средства за проведение судебной экспертизы не внесены, согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Изучив доводы иска, и отзыва на него исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 12.08.2021 № 02-40/128@ с 01.11.2021 создана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в функции которой входит, в том числе, взыскание задолженности юридических лиц в рамках статей 69, 46, 47, 76, 101 Налогового кодекса Российский Федерации.

ООО «Транссервис» состоит на налоговом учёте в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 08.12.2015.

Долговым центром установлена задолженность ООО «Транссервис» перед бюджетом на сумму недоимки в размере 734 844 руб. 63 коп.

Налоговым органом ответчику по телекоммуникационным каналам связи направлено требование об уплате задолженности от 21.02.2024 № 4274 на сумму недоимки в размере 734 844 руб. 63 коп., со сроком исполнения до 19.03.2024.

Требование направлено 21.02.2024, получено ответчиком 26.02.2024.

В связи с неисполнением требования об уплате налогов, на основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках от 21.03.2024 № 11087 на сумму отрицательного сальдо ЕНС 3 108 411 руб. 95 коп.

На основании пункта 1 статьи 77 Налогового кодекса Инспекцией вынесено постановление о наложении ареста на имущество (29.05.2024 санкционировано прокурором г. Сургута) от 29.05.2024 № 5 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа (далее - постановление от 29.05.2024 № 5) на сумму не более 3 287 638 руб. 65 коп. следующего имущества: квартира расположенная по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:10:0101245:1461 на сумму 3 287 638 руб. 65 коп. (актуальная кадастровая стоимость 3 872 101 руб. 83 коп.).

Исполнение постановления от 29.05.2024 № 5 обеспечено наложением ареста на имущество регистрацией ипотеки в силу закона в государственном реестре недвижимости 03.06.2024 17:14:47 номер государственной регистрации: 86:10:0101245:1461-86/050/2024-11 сроком действия с 03.06.2024 - до полного исполнения обязательств. Арест: дата государственной регистрации: 03.06.2024 16:43:47, номер государственной регистрации: 86:10:0101245:1461-86/050/2024-10).

Как указывает истец, задолженность, образовавшаяся по решению налогового органа, ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением обществом налоговых обязательств, долговой центр обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В рассматриваемом случае имеет место возникновение залога в силу закона.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, в отношении имущества - квартира расположенная по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кадастровый номер 86:10:0101245:1461, установлены обременения в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения ответчиком задолженности по налогам материалы дела не содержат.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговый орган правомерно обратился с заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

При этом, доводы ответчика подлежат отклонению, как документально не подтвержденные. Ответчик не раскрыл обстоятельства, подтверждающие права зарегистрированного в жилом помещении лица (на каком праве осуществлена регистрация Кара Л.Г.). Более того, из представленных в материалы дела документов, следует, что собственником квартиры является именно истец.

При этом, доводы ответчика наличии разногласий о рыночной стоимости квартиры, судом отклоняются в виду следующего.

Стоимость заложенного имущества определена в постановлении о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 29.05.2024 № 5 исходя из средней рыночной стоимости согласно данным выписки из ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Таким образом, ответчик вправе заявить соответствующее ходатайство в рамках исполнительного производства по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом фактического наличия имущества, его состава, объема и состояния.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации  установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транссервис»о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» следующее имущество:

- квартиру расположенную по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>, кадастровый номер 86:10:0101245:1461 на сумму 3 287 638 руб. 65 коп. (актуальная кадастровая стоимость 3 872 101 руб. 83 коп.).

Определить способ реализации (продажи) заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования о погашении задолженности общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в размере отрицательного сальдо единого налогового счета в пределах суммы 3 287 638 руб. 65 коп. по постановлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.05.2024 № 5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                    Н.Ю. Яшукова